Les dessous du nucléaire iranien et l’accord d’Islamabad

Moins d’une semaine plus tard, la page Power Shift a été censurée sur YouTube – sans aucune explication ni possibilité de recours. Or, ce que nous avions révélé avait déjà été détaillé dans plusieurs podcasts et interviews tout au long de la semaine dernière, commeici et ici(avec Larry et moi-même) ;ici, et lors du forum de Saint-Pétersbourg,ici.

J’ai publié un contexte détaillé avant la divulgation de ces informations, rédigé juste avant que l’équipe de négociation iranienne ne suspende l’échange de tous textes et messages avec les États-Unis via le médiateur pakistanais.

Concernant la rédaction de ce qui pourrait constituer la version définitive d’un protocole d’accord (MoU) sans cesse débattu entre l’Iran et les États-Unis, on voit clairement que tout tourne autour du Liban.

L’Iran a maintes fois réaffirmé être prêt à abandonner le “cessez-le-feu” déjà moribond si la secte de la mort en Asie occidentale passait à l’acte et bombardait Dahiyeh, la banlieue à majorité chiite du sud de Beyrouth.

Confronté à Trump, Netanyahu, le chef de la secte de la mort a été contraint de faire marche arrière. Mais pour quelques jours seulement. Trump a désespérément besoin d’un protocole d’accord et d’un cessez-le-feu prolongé pour pouvoir crier victoire.
Ça (c’est moi qui souligne) victoire.

Toute cette effervescence s’est déroulée à un rythme effréné après un appel téléphonique décisif et extrêmement sensible de 105 minutes, le 28 mai, entre le président iranien Masoud Pezeshkian et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif.

Islamabad est le seul canal de communication officieux, opérationnel et fiable entre Téhéran et Washington. Nos sources ont révélé que, lors de cet appel téléphonique, Pezeshkian a délivré un ultimatum formel en trois étapes, à transmettre à la Maison Blanche sans la moindre ambiguïté :

• Fin des négociations sur le nucléaire. La priorité étant la fin de toutes les guerres, contre l’Iran et l’Axe de la Résistance.

• Fin de tout projet de cadre de traité nucléaire. C’est-à-dire plus de discussions menant à un éventuel JCPOA 2.0 édulcoré — ou alors uniquement après avoir réglé l’issue des guerres et le statut du détroit d’Ormuz.

• Si les menaces américaines persistent, a déclaré Pezeshkian, elles aboutiront à “l’explosion d’un engin nucléaire sur le sol iranien” – non pas comme un acte de guerre, mais comme une démonstration souveraine et irréversible de la capacité à contrôler l’escalade.

Ce qui est particulièrement stupéfiant, c’est qu’aucun des éléments ci-dessus ne relève d’une posture diplomatique. Nous avons assisté à la transmission par le président iranien de ce qui est essentiellement une décision du Guide suprême Mojtaba Khamenei, signalant que si Washington franchit un nouveau seuil, Téhéran passera instantanément de l’ambiguïté nucléaire à une démonstration indéniable.

Et ce, au prix d’une rupture permanente du système mondial de non-prolifération – avec des conséquences imprévisibles.

L’alignement stratégique Chine-Iran-Pakistan

Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a manifestement pris la mesure de l’importance de ces renseignements. Il a immédiatement demandé au ministre pakistanais des Affaires étrangères Ishaq Dar – qui se trouvait à New York pour les sessions du Conseil de sécurité de l’ONU – de transmettre l’information à Washington.

Dar a contourné tout l’appareil bureaucratique, appelant directement le secrétaire d’État américain Marco Rubio à New York. Le message, de Téhéran à l’administration Trump, était sans équivoque : l’escalade a désormais atteint son point culminant.

Rubio “pourrait” (et c’est le mot clé) reconnaître l’extrême gravité de ce qui est en fait un ultimatum nucléaire officiel. Il en a informé Trump. Le lendemain, le 29 mai, Trump a brusquement mis fin à toute nouvelle action militaire.
Et sa rhétorique incendiaire s’est instantanément adoucie.

Cette décision n’avait rien à voir avec un soudain élan de retenue stratégique de la part de l’axe War-a-Lago/Bureau ovale. Elle découlait directement de la communication officieuse entre Sharif, Dar et Rubio.

Le matin du 29 mai, Dar est arrivé à Washington pour une visite officielle d’une journée.

Assis face à Rubio, il a présenté le compte rendu détaillé que l’appel téléphonique de New York n’avait fait qu’annoncer.

Il a posé deux bombes sur la table des négociations :

1. L’Iran ne cédera rien de son uranium hautement enrichi (UHE). Rien. Zéro. Point final.

Tout est question d’indépendance souveraine (deux concepts au cœur de la récente déclaration conjointe Russie-Chine signée à Pékin lors de la visite officielle de Poutine à Xi Jinping).

Téhéran ne cédera donc pas ses stocks, quelles que soient les conditions, à titre temporaire ou pas, dans le seul but de se conformer à un mécanisme destiné à sauver la face des États-Unis face à l’opinion publique américaine. Du point de vue des dirigeants iraniens – avec Mojtaba aux commandes –, l’UHE va bien au-delà du simple atout technique : c’est la fusion ultime entre souveraineté, dissuasion, moyen de pression et survie politique.

2. La Chine a livré à l’Iran des systèmes de défense stratégiques de pointe – y compris des MANPADs portatifs – acheminés secrètement via des pays tiers (et c’est pourquoi je n’ai pu obtenir aucune confirmation officielle il y a deux semaines à Shanghai).

Pour résumer, l’alignement stratégique Chine-Iran-Pakistan est pleinement opérationnel.

Un accord d’Islamabad est-il encore envisageable ?

À l’heure actuelle, aucun de nous – y compris nos sources – ne sait si une arme nucléaire déclenchée sur le sol iranien pourrait avoir été développée exclusivement par l’Iran [qui dispose des capacités scientifiques nécessaires] ou avec l’aide éventuelle de la Russie, du Pakistan ou de la Corée du Nord. Toutes les options sont possibles.

Selon le professeur Ted Postol du MIT, l’Iran pourrait facilement convertir 450 kg d’hexafluorure d’uranium à 65 % en uranium de qualité militaire à environ 85 % – tout ce qu’il faut pour fabriquer une arme de faible puissance, pouvant être montée sur au moins 10 vecteurs capables d’atteindre Israël.
Ce qui signifie, a minima, 10 bombes nucléaires.

Techniquement, ce type d’arme à faible rendement peut être conçu, explique Postol, en utilisant un réflecteur de neutrons en uranium appauvri – ou en carbure de béryllium/tungstène – placé immédiatement autour du cœur fissile. Il renvoie les neutrons émis vers la matière nucléaire afin d’augmenter l’efficacité de la fission et de réduire la masse critique requise.
Autrement dit, moins de matière pour plus de bombes.

Il est très important de souligner qu’une ébauche de cet article a été soumise en début de semaine dernière à un haut responsable iranien, membre du cercle extrêmement restreint entourant le Guide suprême Mojtaba Khamenei.
Sa réaction : “Je ne ferai aucun commentaire à ce sujet”.

Ce qui ressort clairement au-delà de cette réponse évasive, c’est que la communication officieuse la plus déterminante de cette crise “ni guerre, ni paix” a bel et bien eu lieu.

Voici comment les choses se sont déroulées : Pezeshkian s’est entretenu avec Sharif. Sharif en a parlé à Dar. Dar a parlé à Rubio. Rubio a parlé à Trump.
Dar a parlé à Rubio en face à face (lors de son briefing à Washington).

Tout ceci apporte un éclairage nouveau sur le cessez-le-feu de 60 jours – rompu par la suite –, cette fragile issue dont Trump a désespérément besoin. Ce dispositif a été organisé par le Pakistan et soutenu structurellement par la Chine – comme je l’ai confirmé à Shanghai.

Téhéran a insisté à maintes reprises sur l’ordre des procédures. Tout d’abord, toutes les guerres doivent cesser, en particulier l’offensive menée par le culte de la mort au Liban.
Viennent ensuite les modalités de rétablissement du trafic commercial dans le détroit d’Ormuz.
La troisième et dernière étape consistant à reprendre une forme de dialogue nucléaire constructif.

Dans l’ensemble, une refonte structurelle en profondeur est déjà en cours – quelles que soient les mauvaises surprises liées à la rupture du cessez-le-feu à venir.

À l’heure actuelle, les Accords d’Abraham sont, à toutes fins pratiques, morts et enterrés.

L’Arabie saoudite a gelé toutes les discussions de “normalisation” avec Israël menées en coulisses. Le Qatar et Oman élaborent discrètement des calendriers de transition militaire pour éliminer progressivement les États-Unis d’Asie occidentale.
Et surtout, une nouvelle architecture de sécurité en Asie occidentale se met rapidement en place en dehors du bouclier “protecteur” américain, sous l’impulsion des Quatre sunnites, soit le Pakistan, l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Égypte.

Jeudi dernier, à nouveau sur Power Shift (quand notre page YouTube était encore active), Zulfiqar Ali, Larry Johnson et moi-même avons identifié un éventuel Accord d’Islamabad en tant que cadre émergent pour en finir avec la guerre entre les États-Unis et l’Iran – bien avant que les grands médias occidentaux ne le reconnaissent comme l’architecture organisatrice.

Nous avons également identifié le mécanisme qui le sous-tend : une diplomatie de va-et-vient pakistanaise incessante, soutenue discrètement mais résolument par la Chine.

Nous avons présenté une feuille de route en deux phases : d’abord, un cessez-le-feu immédiat et la réouverture du détroit d’Ormuz (l’Iran est d’accord sur ces deux points).
Ensuite, une brève période de négociation pour finaliser un accord politique et financier plus large.

Nous avons signalé que le déblocage très controversé des avoirs gelés de l’Iran n’est pas un sujet de discussion spéculatif, mais un levier actif dans le processus. Ce déblocage d’avoirs et l’éventuel allègement des sanctions sont considérés comme des mesures concrètes de renforcement mutuel de la confiance.

Nous avions en outre indiqué qu’une délégation iranienne de haut niveau – comprenant le président du Parlement Ghalibaf, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi et le gouverneur de la Banque centrale Abdolnaser Hemmati – se rendrait à Doha dans le cadre du volet consacré aux fonds gelés.

Ces informations ont par la suite été confirmées par l’ensemble des acteurs concernés, y compris l’implication directe de la Banque centrale dans la question des avoirs gelés.

Nous avions également avancé qu’Islamabad pourrait devenir le théâtre de l’acte politique final, avec notamment une éventuelle visite de Trump aux côtés de Pezeshkian. Pourtant, cette possibilité semble aujourd’hui toujours aussi lointaine.

La Chine se contente d’observer le cours des événements

Voici les faits, tels qu’ils se présentent :

L’Iran est loin d’être isolé et se prépare à une guerre prolongée, avec un soutien matériel et stratégique significatif de la part de la Chine, du Pakistan et de la Corée du Nord, ainsi qu’un appui soigneusement calculé de la Russie, comme je l’ai confirmé lors du forum de Saint-Pétersbourg.

Les États-Unis sont paralysés. L’administration Trump peut sembler vouloir une issue de secours. Mais elle est totalement contrainte par la pression exercée par le culte de la mort en Asie occidentale – comme nous l’avons vu ce week-end, par des options d’escalade épuisées, et
par l’absence d’option militaire décisive à même de modifier l’échiquier sans créer une crise infiniment plus ingérable.

Les pétro-monarchies du Golfe sont terrifiées à l’idée d’une éventuelle reprise de la guerre – à l’exception notable des Émirats arabes unis.

Islamabad reste donc la seule issue possible, le maréchal Asim Munir se positionnant comme l’intermédiaire indispensable, tandis que Pékin et Moscou suivent tout de près, contribuant à certains égards à influencer activement le cadre général.

Le bombardement du sud de Beyrouth le 6 juin a une nouvelle fois été perpétré alors que les négociations en étaient à un moment critique, comme l’a souligné Mohammad Mokhber, conseiller principal du Guide suprême Mojtaba Khamenei et membre du Conseil de discernement iranien :

• “En bombardant le Liban tandis que le médiateur se trouvait en Iran [il faisait référence à Asim Munir], l’ennemi a pour la troisième fois jeté de l’huile sur le feu et dénoncé à grands cris de prétendues violations répétées du cessez-le-feu dans toutes les zones. Nous nous adressons aux auteurs de ces violations le langage des armes : l’axe de la résistance est un bloc solidaire, et les agresseurs paieront sans aucun doute un lourd tribut sur le terrain pour les actes commis”.

Le bombardement meurtrier du sud de Beyrouth a abouti à un spectacle franchement surréaliste : le gouvernement Trump s’est empressé de contacter le médiateur pakistanais à Téhéran, le suppliant d’intercéder auprès des Iraniens pour désamorcer la situation. L’Empereur qui voulait anéantir la civilisation iranienne a dû demander au Pakistan de sauver ce qui pouvait encore l’être.

En d’autres termes, comme nous l’avons déjà souligné, alors que l’Iran dicte les termes de l’escalade et renforce son potentiel de dissuasion et que Trump se retrouve sans aucune carte en main, l’unique solution possible repose sur la diplomatie via Islamabad.

Cette semaine, nous approfondirons dans Power Shift les informations et la diplomatie qui sous-tendent ces bouleversements tectoniques au cours de trois émissions consécutives, du lundi au mercredi.

Et puis, bien sûr, n’oublions pas la perspective chinoise, particulièrement intéressante.

Les think tanks américains seront totalement pétrifiés en prenant conscience qu’en injectant du matériel militaire de pointe sur le théâtre des opérations iranien, Pékin teste activement les limites de la coercition hégémonique américaine.

Et si les choses s’enveniment et que l’Iran est contraint de procéder à une démonstration nucléaire aux yeux du monde entier, la Chine obtiendra la preuve irréfutable que la dissuasion américaine ne tient pas la route.

On ne peut qu’admirer le génie d’une telle prouesse stratégique – sans tirer le moindre coup de feu.

Traduit par Spirit of Free Speech