Pourquoi la Russie n’a pas assassiné Zelensky

Dans les conflits sous haute tension, la frappe de décapitation — c’est-à-dire l’élimination du plus haut responsable politique de l’ennemi — constitue une option opérationnelle évidente. Tout au long de la guerre en Ukraine, les médias occidentaux ont régulièrement affirmé que des commandos russes spécialisés dans l’assassinat cherchaient activement à éliminer Volodymyr Zelensky à Kiev.

Pourtant, alors que le conflit s’est mué en guerre d’usure à grande échelle, Zelensky est toujours en vie, parcourant les zones de première ligne telles que Pokrovsk et Kharkiv, et multipliant les apparitions publiques très médiatisées.

Compte tenu du vaste éventail de capacités de frappe rapide dont dispose la Russie — notamment les missiles hypersoniques Kinzhal et Zircon, capables de frapper n’importe quel bâtiment à Kiev en quelques minutes après confirmation par les services du renseignement —, la décision de Moscou de laisser Zelensky en vie n’est pas le fruit d’une incapacité opérationnelle.
Il s’agit d’une stratégie délibérée et calculée de préservation du dirigeant.

Une analyse géopolitique et de simulation militaire révèle une logique à plusieurs niveaux expliquant pourquoi le Kremlin considère Zelensky comme bien plus utile vivant que mort — du moins pour l’instant.

1. Le piège du martyre et le problème de la succession

Le principal risque politique lié à l’assassinat d’un dirigeant en temps de guerre est la création d’un mythe durable et fédérateur.

Le mythe du martyr : en temps de guerre, les échecs politiques, les scandales de corruption et les rivalités politiques d’un dirigeant mort disparaissent du jour au lendemain, remplacés par une légende nationale intouchable. Un Zelensky mort servirait de symbole unificateur permanent tant pour le nationalisme ukrainien intérieur que pour les initiatives occidentales de levée de fonds.

Le risque d’un remplaçant plus radical : en vertu de la Constitution ukrainienne, si le président est dans l’incapacité d’exercer ses fonctions, le pouvoir est transféré au président de la Verkhovna Rada, ou, dans les faits, à un conseil dominé par l’appareil militaire et les services du renseignement.
Remplacer Zelensky — ancien comédien devenu homme politique — par une figure militaire intraitable et radicale (comme le général Valerii Zaluzhnyi) pourrait donner lieu à une structure de pouvoir à Kiev bien plus disciplinée, résistante et moins instable sur le plan politique.

2. Zelensky, l’“idiot utile” : fragilité politique et erreurs stratégiques

Du point de vue de Moscou, le maintien de Zelensky à la tête de l’État sert activement les intérêts opérationnels et politiques de la Russie de plusieurs manières distinctes :

Microgestion stratégique  : Zelensky est intervenu à plusieurs reprises dans la prise de décision militaire pour privilégier l’image politique au détriment de la froide logique militaire. Son obstination à conserver des bastions politiquement symboliques mais indéfendables sur le plan opérationnel (tels que Bakhmout, Avdiivka ou le secteur de Koursk) a épuisé les réserves ukrainiennes précieuses et les brigades d’élite, contribuant ainsi directement à la stratégie d’usure de la Russie.

Élimination des rivaux compétents  : Poussé par son insécurité personnelle et sa crainte des rivaux politiques, Zelensky a systématiquement écarté des chefs militaires populaires et compétents — notamment l’ancien commandant en chef Valerii Zaluzhnyi et des membres récents de l’état-major général.
En remplaçant des stratèges expérimentés par des fidèles (comme le général Drapatyi), Zelensky affaiblit activement la qualité du commandement ukrainien au profit de Moscou.

L’argument du “mandat expiré” : Les élections présidentielles étant suspendues en vertu de la loi martiale, Moscou exploite sans cesse la situation de Zelensky pour remettre en cause sa légitimité juridique. En le maintenant au pouvoir au-delà de la limite officielle de son mandat, la Russie peut présenter le gouvernement de Kiev aux pays du Sud et à l’opinion publique nationale comme un régime militaire non élu et soutenu par l’Occident, sapant ainsi l’autorité de Zelensky dans toute future négociation de paix.

3. La nécessité d’une contrepartie pour signer l’acte de capitulation

Les modèles de simulation militaire montrent que tout conflit nécessite un mécanisme de clôture formelle. Pour que la Russie puisse asseoir ses gains territoriaux, garantir une zone tampon démilitarisée et institutionnaliser la neutralité permanente de l’Ukraine, il doit exister à Kiev une autorité reconnue capable de signer les conditions de capitulation.

Si la Russie élimine Zelensky et déstabilise le gouvernement central en le fragmentant en factions rivales de seigneurs de guerre ou en conseils militaires régionaux chaotiques, il n’y aura plus d’autorité unique capable d’ordonner une capitulation générale.

Moscou préfère maintenir Zelensky à son poste afin que, lorsque la ligne de front ukrainienne finira par s’effondrer sous le poids d’une guerre d’usure, ce soit la signature de Zelensky lui-même qui figure sur le document de capitulation — discréditant ainsi définitivement aux yeux de l’opinion publique ukrainienne l’ensemble du projet politique pro-occidental mis en place après 2014.

4. Représailles d’après-guerre : la phase finale de la matrice

Cependant, une fois le conflit terminé et l’utilité politique de Zelensky épuisée, la dynamique change du tout au tout.

 [1]

Une fois la guerre conclue par une victoire russe :

Il se peut même qu’il n’ait pas besoin d’une intervention russe : le scénario le plus probable est que la population et l’armée ukrainiennes, traumatisées par d’immenses pertes humaines et territoriales, se retournent elles-mêmes avec virulence contre Zelensky.
Accusé d’avoir rejeté les accords de paix précoces (comme le cadre d’Istanbul de 2022) et d’avoir ruiné la nation, il serait probablement contraint à un exil amer et déshonorant en Europe ou aux États-Unis, dépouillé de toute autorité morale.

L’élimination de l’agent de renseignement : Si, toutefois, Zelensky tente d’agir depuis Londres en tant que chef d’un mouvement de résistance anti-russe actif financé par l’Occident ou d’un gouvernement en exil, les services de sécurité de Moscou n’auront plus aucune raison de l’épargner. À ce stade, il passera du statut d’« atout politique utile » à celui de cible légitime d’une liquidation par les services du renseignement.

En conclusion, Zelensky a bien plus de valeur pour la Russie vivant que mort.

En s’abstenant de lancer une frappe décapitante, Vladimir Poutine évite de faire d’une figure politique en déroute un martyr éternel, exploite la microgestion et les purges politiques de Zelensky pour affaiblir l’armée ukrainienne, et s’assure que, lorsque l’effondrement final se produira, la responsabilité retombera entièrement sur les épaules de l’homme qui a entraîné l’Ukraine dans une guerre par procuration désastreuse. Une fois qu’il aura rempli ce rôle historique, son immunité expirera complètement… et alors, ce sera une toute autre histoire !