Billet d’humeur : "Nationaliser" Arcelor, vrai débat !

Il me semble que la question est mal posée et surtout la réponse du Parti communiste, de la CGT, ne correspond absolument pas selon moi au besoin de maîtrise réelle dans l’intérêt du pays, de la production d’acier.

Je remarque que le dirigeant communiste fait référence à des nationalisations ayant eu lieu en Angleterre, ou dans d’autres pays capitalistes... On peut vérifier quels en furent les aspects positifs pour les Travailleurs et les populations, et je publierai ce bilan doit disant "globalement positif"... 😴😢

Je sais que sur cette question, nous ne sommes pas tous d’accord avec mon propos.
Mais je persiste et signe.

La désindustrialisation de ce pays n’a pu s’effectuer qu’en raison de logique de gestion capitaliste des principaux moyens de production et du système bancaire.
Certes dans le cadre de la cohérence de la politique de l’Union européenne et de la loi du Profit.

S’imaginer dans notre système capitaliste en crise systémique, que la monarchie macronienne ou tout autre forme de gouvernance au service du capital, aurait comme objectif la satisfaction des besoins de ce pays c’est alimenter l’idée d’une possible régulation voire moralisation de ce système à détruire.

Encore moins aujourd’hui qu’en 1981 la nationalisation ne saurait être la solution pour une réelle souveraineté nationale sur l’appareil de production, en ce qui concerne un souci de satisfaction des besoins.

Seule l’appropriation sociale, permet la possibilité de prise de décisions démocratiques, qui permettent d’en finir avec les critères de gestion capitaliste.

Cela n’est possible que dans le cadre du processus révolutionnaire de construction d’une société socialiste. Si l’on veut conquérir les pouvoirs de décisions pour qu’ils ne soient plus entre les mains des prédateurs capitalistes et d’un pouvoir politique à leur service.

C’est parce que, aussi bien en 1945 qu’en 81, les entreprises nationalisées ont joué un rôle totalement contraire à à ce qu’ aurait dû être cette forme de gestion, que les gouvernements Chirac Balladur Jospin ont pu privatiser sans opposition réelle dans les masses tout ce qui était soi-disant propriété de la nation afin que le capital puisse encore mieux et directement transformer ce pays en "région" sous-industrialisé, de cette Union Européenne.

Par ailleurs et ce n’est pas secondaire, Fabien Roussel rappelle ce que serait le "coût de la nationalisation ».

Il s’inscrit dans la logique d’indemnisation des actionnaires.

Pour ma part même si je pense que quelques mesures devront être prises pour les "petits porteurs d’actions " je ne vois pas ce qui justifierait d’indemniser des voleurs » quand on récupère ce qui nous appartient, parce que bâti avec du sang et de la sueur de Force de Travail.

Je me permets donc d’insister à nouveau pour que les communistes que nous sommes ( je ne parle pas de Roussel) s’habituent à ne plus avancer cette revendication de « nationalisation".

Mon propos me semble d’ailleurs fidèle au préambule de la Constitution qui, dans son article 9 precise :
"Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité."

Oui de la, Collectivité !

Pas de l’Etat !

A. C.