Accueil > URC en direct > Actualité Politique et Sociale > L’Armement n’est pas une marchandise comme les autres.
L’Armement n’est pas une marchandise comme les autres.
vendredi 23 mai 2025 par gemardo (URC)
Une initiative politique s’est tenue à Bourges le 12 mai en présence d’une trentaine de camarades, quelle leçon pouvons-nous en tirer ?
Charles Hoareau, secrétaire national de l’URC a fait une introduction au débat, une riche discussion s’en est suivie, posant un grand nombre de question auxquels nous apportons un embryon de réponse :
« La guerre est une chose trop grave pour la confier aux militaires » aurait dit Clémenceau, mais nous à l’URC, ne pourrions-nous pas dire « L’armement est une chose trop sérieuse pour être confié aux industriels ».
La question centrale étant que l’armement n’est pas et ne peux pas être une marchandise comme les autres, et donc il ne doit pas être un marché considéré comme ordinaire. Il n’est pas conçu seulement pour « protéger la nation », son sens essentiel étant de détruire la vie, de détruire les potentiels de réponse aux besoins, en cela c’est objectivement un outil de domination politique et militaire…
En France l’armement doit être vue, ne peut être vue, qu’en terme de défense nationale et non en termes de commerce international…
C’est une supercherie de propager dans les médias publics et privés à la botte des multinationales que la guerre serait partout, notamment à nos portes, que l’agresseur serait multilatéral et que seules les armes seraient susceptibles d’empêcher une guerre. Bien au contraire la lutte pour la paix et le désarmement sont une politique à développer d’urgence.
Avant la privatisation les GIAT (établissement de l’industrie de l’armement) prenaient et honoraient les commandes de l’état, la privatisation sur ordre de l’Union Européenne a complètement modifiée les objectifs, les industries privées d’armement produisent et vont sur le marché mondial de l’armement, se concurrençant et générant le commerce de destruction et de mort.
Les industries de l’armement doivent être des secteurs et des industries de souveraineté, ils doivent revenir sous la responsabilité de l’état et des salariés de ces industries… Ils doivent être sortie de la sphère privée, être maitrisé par la Nation. Nous sommes opposés aux transferts de financements qui se feront au détriment des besoins de notre peuple et de l’intérêt général.
La mise en place du "plan d’épargne armement " et l’investissement massif du privé ordonné par les va-t’en guerre de l’OTAN et de l’Union Européenne montre que nous entrons durablement dans un nouveau processus de course aux armements.
- Faut-il rappeler que la présence militaire US est passée en Europe de 70.000 à 110.000 hommes depuis le début de la guerre en Ukraine.
- Faut-il rappeler que les interventions de l’OTAN en Europe, dans les pays de l’ex-Yougoslavie et tout particulièrement la guerre du Kosovo, contre la Serbie, 600 avions de l’OTAN ont bombardé la Serbie, le Monténégro et le Kosovo faisant 10.000 morts.
- Faut-il rappeler que la guerre contre l’Irak en mars 2003. Avec son concept de « guerre préventive » et celui de « recherche d’armes de destruction massive » ! Rappelons que ces concepts fallacieux ont justifié la guerre, seule la France ayant refusé de s’y associer. Etc…
- Faut-il rappeler que les USA ont 730 bases militaires dans le monde ?
- Faut-il rappeler que le budget militaire de l’OTAN (dont 28 pays sur 32 sont membres de l’U-E) se chiffre à plus de 1 200 milliards de dollars et représente 60% des dépenses militaires mondiales, les médias n’en ne disant rien.
Cela sonne comme une incohérence politique fondamentale…
Alors oui nous disons non à l’épargne pour l’armement, elle ne doit pas servir à faire la guerre. L’épargne doit être orientée vers la réponse aux besoins des populations.
Nous posons la question de la nationalisation sans indemnisation des actionnaires d’un point de vue politique et éthique (sauf pour les petits actionnaires qui sont souvent des salariés dupés par la propagande des industries de l’armement) et nous devons envisager la reconversion des industries d’armements.
Dans l’histoire récente, lorsque Renault à la suite de sa collaboration avec le Reich Hitlérien a été nationalisé, sa production n’a -t-elle pas été reconvertie ?
N’est-il pas utile de rappeler que les travailleurs de Renault lorsque Louis pendant l’occupation, faisait le tour des ateliers de Billancourt parmi eux s’exprimaient ainsi à son égard : « Hitler m’a dit… »
Les industries d’armement doivent être réduite à la défense de la Nation…
Poser la question de la nationalisation, ce n’est pas pour nous communistes jeter l’opprobre sur les salariés de l’armement, ce sont des travailleurs soumis à l’exploitation capitaliste des multinationales de l’armement.
Ces quelques éléments de réflexions doivent nous amener répondre aux questions, à développer l’exigence de la nationalisation des industries d’armement, ce sont des questions clef pour la paix et l’avenir de la France.
C’est également le sens de la campagne de pétition « foutez-nous la paix »