Le plan américain pour bombarder l’Iran

Un plan a été élaboré par les États-Unis pour utiliser la diplomatie afin d’inciter l’Iran à s’engager dans des négociations qui échouent ensuite, afin que l’Iran puisse être attaqué pendant que les États-Unis diffusent un faux récit selon lequel les Iraniens « se sont attirés la faute ».

Le plan exhorte également les États-Unis à encourager ou à aider les Israéliens, en tant que mandataire direct des États-Unis, à mener des frappes contre l’Iran afin de détourner les critiques et les représailles vers Israël, comme le rapporte Declassified Australia .

Le plan audacieux d’une guerre « plausiblement déniable » est détaillé dans une analyse intitulée avec désinvolture « Laissez-le à Bibi : autoriser ou encourager une frappe militaire israélienne », publiée dans un rapport intitulé Quel chemin vers la Perse : Options pour une nouvelle stratégie américaine envers l’Iran par la Brookings Institution, un groupe de réflexion de longue date à Washington, DC.

Le plan, récemment examiné par l’analyste stratégique Brian Bertelec, sans doute perfectionné depuis après avoir été rédigé en 2009 suite à l’invasion et à l’occupation de l’Irak et de l’Afghanistan, décrit les options pour une nouvelle entreprise des États-Unis – cette fois, pour contrer l’Iran.

La communauté du renseignement américain est bien servie par les auteurs du plan. Parmi eux figurent des « faucons de guerre » progressistes et des propagandistes de la politique américaine au Moyen-Orient : Kenneth Pollack, ancien analyste militaire de la CIA sur l’Irak et l’Iran et conseiller à la Maison-Blanche ; Bruce Riedel, vétéran de la CIA depuis 30 ans et conseiller présidentiel pour le Moyen-Orient ; et Daniel Byman, ancien analyste de la CIA sur le terrorisme au Moyen-Orient.

Un autre des auteurs du rapport est un ancien citoyen australien et analyste du renseignement auprès de l’Office of National Assessment (ONA) d’Australie, Martin Indyk, qui a déménagé aux États-Unis et a servi deux fois comme ambassadeur des États-Unis en Israël, et qui est devenu un important lobbyiste pro-israélien.

Martin Indyk, alors ambassadeur des États-Unis en Israël, en compagnie du ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres (sans date). (Ambassade des États-Unis à Jérusalem/Flickr/CC BY 2.0)

Les chapitres du rapport couvrent les options pour renverser le gouvernement iranien, qui incluent le soutien à un coup d’État militaire, une insurrection des groupes d’opposition, un soulèvement populaire, une invasion et une campagne de frappes aériennes.

Pour la campagne militaire contre l’Iran, le rapport décrit l’objectif comme étant de détourner toute représaille et tout blâme international pour une attaque militaire contre Israël :

• « Les États-Unis encourageraient, et peut-être même aideraient, les Israéliens à mener eux-mêmes les frappes [sur les installations nucléaires iraniennes], dans l’espoir que les représailles internationales et iraniennes seraient détournées des États-Unis vers Israël. » [p. 89]

En posant les bases d’une justification de relations publiques pour l’attaque contre l’Iran, le rapport propose un faux récit de « pourparlers de paix ratés » :

• « La meilleure façon de minimiser l’opprobre international et de maximiser le soutien (même s’il est réticent ou secret) est de frapper seulement lorsqu’il existe une conviction répandue que les Iraniens ont reçu puis rejeté une offre superbe – une offre si bonne que seul un régime déterminé à acquérir des armes nucléaires et à les acquérir pour de mauvaises raisons la refuserait.

• « Dans ces circonstances, les États-Unis (ou Israël) pourraient présenter leurs opérations comme étant menées avec tristesse, et non avec colère, et au moins une partie de la communauté internationale conclurait que les Iraniens « se sont attirés cette injustice » en refusant un très bon accord. » [p. 39]

L’élément de tromperie et de guerre psychologique , soutenant les frappes israéliennes visant à décapiter l’Iran, consistait à élaborer de faux récits pour tromper l’Iran, à l’instar des négociations nucléaires aujourd’hui abandonnées entre les États-Unis et l’Iran. Cet élément a incité l’Iran à soupçonner des infiltrés en son sein et à mal évaluer ses intentions, ses capacités et son calendrier, exploitant ainsi ses vulnérabilités.

Et ainsi de suite. Le plan de surprise stratégique est exécuté presque mot pour mot.

Après 60 jours de négociations prometteuses mais peu concluantes entre les États-Unis et l’Iran sur le sort du programme de recherche nucléaire iranien – et quelques jours avant la reprise prévue de ces négociations –, Israël a lancé une série de bombardements surprise contre l’Iran, le vendredi 13 juin. Ces frappes préventives visaient notamment des installations militaires et nucléaires iraniennes, tuant des scientifiques nucléaires, des militaires et des civils.

Au moment où j’écris cet article, les bombardements israéliens contre l’Iran et la riposte défensive de ce dernier se poursuivent. Les États-Unis et le Royaume-Uni seraient en train de rassembler des avions, des navires et du personnel prêts à participer à une éventuelle guerre contre l’Iran.

La « menace » iranienne

Le plan « Laissez-le à Bibi » a été rédigé à une époque où les agences de renseignement occidentales savaient que les défenses de l’Iran étaient purement « défensives » et conçues pour résister aux attaques d’Israël et des États-Unis.

Les agences de renseignement australiennes ont rapporté que, malgré « de forts indicateurs montrant que l’objectif final souhaité par Téhéran incluait un arsenal nucléaire », la position de l’Iran était essentiellement défensive, comme l’a écrit le Dr Clinton Fernandes dans son livre Sub-imperial Power .

Peter Varghese, alors directeur général de l’Office of National Assessments (ONA), la principale agence d’espionnage australienne, a déclaré dans un câble classifié de l’ambassade américaine concernant un échange de renseignements en 2008 entre l’Australie et les États-Unis, qui a été divulgué à WikiLeaks , que :

« L’ONA a considéré le programme nucléaire de Téhéran dans le cadre des « lois de la dissuasion ».

Le chef du renseignement australien a conclu en déclarant lors d’une réunion d’information des services de renseignement aux responsables de l’ambassade américaine à Canberra que l’ONA avait exposé sa position :

« C’est une erreur de considérer l’Iran comme un « État voyou ».

Le directeur de l’Agence de renseignement de la défense américaine (DIA), le lieutenant-général Ronald L. Burgess, a soutenu ce point de vue en déclarant en 2010 que l’Iran avait une position militaire « défensive », reflétée dans ses priorités en matière de dépenses de défense :

Cela reflète sa doctrine militaire défensive, conçue pour ralentir une invasion et imposer une solution diplomatique aux hostilités. L’entraînement militaire iranien et ses déclarations publiques font écho à cette doctrine défensive.

Ses principes de stratégie militaire incluent la dissuasion, les représailles asymétriques et la guerre d’usure.

La stratégie militaire de l’Iran est conçue pour se défendre contre les menaces extérieures, en particulier celles des États-Unis et d’Israël.

L’évaluation la plus récente des services de renseignement américains confirme cette position selon laquelle l’Iran ne développe pas actuellement d’armes nucléaires.

Le 25 mars 2025, la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, lors d’un témoignage devant la commission sénatoriale spéciale du renseignement pour l’évaluation annuelle des menaces de la communauté du renseignement américaine, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que l’Iran construisait une arme nucléaire :

• « La communauté du renseignement continue d’estimer que l’Iran ne construit pas d’arme nucléaire et que le guide suprême Khamanei n’a pas autorisé le programme d’armement nucléaire qu’il a suspendu en 2003. La communauté du renseignement surveille de près la décision de Téhéran de réautoriser son programme d’armement nucléaire. »

Cette semaine, de nouveaux détails d’évaluations des services de renseignement américains ont fuité sur CNN, provenant de quatre sources. Ces évaluations aboutissent à une conclusion bien différente des déclarations pro-guerre selon lesquelles « Israël a le droit de se défendre » émanant des ministres australiens de la Défense et des Affaires étrangères , de l’ambassadeur israélien et des médias grand public.

Les évaluations des services secrets contredisent définitivement ces déclarations publiques.

Ils affirment que non seulement l’Iran « ne cherchait pas activement » à se doter de l’arme nucléaire, mais qu’il lui faudrait également « trois ans » pour en produire une et la livrer à une cible de son choix.

Implication des États-Unis et de l’Australie

Le soutien militaire fourni à Israël par les États-Unis est à la fois complet et massif : plus de 17 milliards de dollars d’aide militaire d’octobre 2023 à octobre 2024. Il se présente sous la forme d’avions, d’armes, de munitions et de capacités de ravitaillement, ainsi que de renseignements, de surveillance et de reconnaissance.

Selon les médias, les États-Unis fournissent déjà un soutien essentiel, notamment pour l’opération de bombardement massif contre l’Iran. Une source américaine bien placée affirme que les États-Unis ont fourni des « renseignements précieux » pour les attaques israéliennes actuelles contre l’Iran.

« Renseignements exquis » est un terme de renseignement rarement utilisé, faisant référence à des informations exceptionnellement détaillées et précises obtenues à partir de sources ou de plateformes sophistiquées, y compris des plateformes techniques telles que la surveillance par satellite.

Il est très possible, voire probable, qu’au moins une partie de ces « renseignements exquis » ait été fournie grâce aux capacités extraordinaires des satellites de surveillance utilisés par l’immense base américaine située à Pine Gap, à la périphérie d’Alice Springs, en Australie centrale.

Base de défense de Pine Gap, un poste d’écoute clé géré par les États-Unis dans le Territoire du Nord australien, vue depuis le mont Gillen, à Alice Springs, en septembre 2013. (Mark Marathon, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

L’Australie contribue d’autres manières à la campagne américaine de soutien à Israël.

La base de surveillance du Cap Nord-Ouest, près d’Exmouth en Australie-Occidentale, assure les communications et la surveillance . Des bases aériennes dans le nord de l’Australie ont été mises à disposition des avions ravitailleurs américains soutenant les bombardiers B-2 en route pour le Yémen, stationnés à Diego Garcia, dans l’océan Indien. Un officier de marine australien dirige la force navale multinationale américaine CTF-153, qui lutte contre le blocus yéménite des navires à destination d’Israël en mer Rouge.

Mais bien sûr, la base de Pine Gap fournit de loin le soutien de combat le plus important — de la collecte des communications militaires à la géolocalisation des individus à cibler, en passant par la détection des mouvements de troupes et la détection et le ciblage des lancements de missiles et de roquettes.

La base de Pine Gap collecte et fournit ces renseignements et analyses à l’Agence de sécurité nationale des États-Unis (NSA), qui en partage ensuite une grande partie avec Israël, comme l’a rapporté pour la première fois Declassified Australia en novembre 2023.

Un document « Top Secret » de la NSA intitulé « Relation des services de renseignement de la NSA avec Israël », divulgué par Edward Snowden et publié par The Intercept en 2014, stipule :

• « La NSA entretient une relation technique et analytique de grande envergure avec l’Unité nationale israélienne SIGINT (ISNU), partageant des informations sur l’accès, l’interception, le ciblage, la langue, l’analyse et le reporting ».

L’espionnage de l’Iran est présenté comme une « priorité clé » pour la relation entre la NSA et l’ISNU, et semble avoir porté ses fruits :

« [Une] relation solide et dynamique a permis des avancées sur des cibles iraniennes hautement prioritaires.

• « Les États-Unis et l’ISNU continuent de cibler conjointement les dirigeants syriens et iraniens et de lancer des programmes de développement nucléaire avec la CIA, l’ISNU, la SOD [Division des opérations spéciales d’Israël] et le Mossad. »

Objectifs des États-Unis dans la région et dans le monde

Loin du faux récit qui consiste à saper les initiatives américaines au Moyen-Orient, Israël agit comme le font les États vassaux, comme une nation mandataire loyale, poursuivant les objectifs hégémoniques américains à long terme dans la région.

Ces objectifs ont été formalisés dans un mémorandum secret de 2001 envoyé par le bureau du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld aux chefs d’état-major interarmées du Pentagone.

Le général américain quatre étoiles Wesley Clark, qui avait servi comme commandant suprême des forces alliées de l’OTAN pendant le conflit en ex-Yougoslavie, a déclaré dans un reportage télévisé sur Democracy Now en 2007, qu’un général de l’état-major interarmées lui avait montré le mémo.

Tandis qu’il brandissait le mémo, le général lui dit :

• « Il s’agit d’un mémo qui décrit comment nous allons éliminer sept pays en cinq ans – en commençant par l’Irak, puis la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et, pour finir, l’Iran. »

Dans les années qui ont suivi, ces sept pays ont été soit renversés, soit soumis à une énorme pression de la part des États-Unis.

Israël est utilisé par les États-Unis comme mandataire pour mettre en œuvre leurs plans de domination stratégique – tout comme l’Ukraine est utilisée contre la Russie et que Taïwan pourrait bientôt être utilisé contre la Chine.