L’économie de guerre ne résoudra pas la crise de surproduction du capitalisme.

S’ils atteignent l’objectif de 5 % d’ici 2035, les pays de l’OTAN dépenseront 800 milliards de dollars de plus par an, en termes réels, qu’avant 2022. Mais ce gaspillage ne se limite pas à l’OTAN. L ‘entité sioniste est une garnison militaire majeure. L’an dernier, il a consacré plus de 8 % de son PIB à la défense.

Ces sommes colossales pourraient transformer l’économie mondiale et peser sur les finances publiques. Les responsables politiques vantent les mérites du réarmement auprès de leurs électeurs. Ils leur expliquent que les dépenses militaires apporteront non seulement des avantages sécuritaires, mais aussi économiques.

Les capitalistes se syndicalisent. Ils s’inquiètent désormais du chômage. Le Premier ministre britannique Keir Starmer promet que l’économie de guerre ouvrira la voie à une nouvelle ère d’« emplois de qualité, sûrs et bien rémunérés ». La Commission européenne affirme que cela bénéficiera à tous les pays.

The Economist les contredit : utiliser les dépenses militaires à des fins économiques est une erreur coûteuse. « Les dépenses de défense sont coûteuses et n’améliorent pas directement le niveau de vie de quiconque », affirme-t-il.

La conséquence économique la plus évidente de l’augmentation des dépenses de défense sera la pression sur les finances publiques. Les niveaux d’endettement sont déjà élevés, et les pressions financières sur les gouvernements, causées par le vieillissement de la population et la hausse des taux d’intérêt, s’intensifient.

« D’autres postes budgétaires, comme les dépenses sociales, seront réduits, ce qui réduira les dividendes de la paix de la fin de la Guerre froide », rapporte The Economist. Les déficits devront également augmenter. Par conséquent, les dépenses de défense auront tendance à faire grimper les taux d’intérêt.

La production de guerre, comme de nombreux autres secteurs industriels, est désormais hautement spécialisée et automatisée, ce qui signifie que le réarmement générera probablement bien moins d’emplois que ceux perdus au profit des nouvelles technologies ou de la concurrence étrangère. L’augmentation des dépenses de défense dans les pays européens de l’OTAN pourrait créer 500 000 emplois, un chiffre dérisoire comparé aux 30 millions de travailleurs du secteur manufacturier de l’Union européenne.

La nature même de la guerre moderne rend improbable la création d’emplois à grande échelle. L’Ukraine démontre qu’un pays n’a pas besoin d’une politique industrielle globale pour se préparer à la guerre. La fabrication de drones, responsables de la plupart des pertes sur le champ de bataille, est relativement simple. Plus l’intelligence artificielle sera importante, par exemple pour guider et piloter ces drones, moins il y aura d’emplois créés sur les chaînes de montage et plus les profits des entreprises technologiques seront importants.

Les pays de l’Union européenne souhaitent fabriquer et vendre leur propre équipement militaire, mais, comme nous l’avons déjà expliqué, ils disposent de douze types de chars, tandis que les États-Unis n’en produisent qu’un. Cette duplication est un gaspillage et entrave la collaboration entre armées.

Source : MPR21

@albagranadanorthafrica