De Gaza au Donbass : comment Israël et l’Ukraine ont construit une machine de guerre fasciste et transnationale (5)

Nathan Khazin : le commandant sioniste de la « Centaine juive » ukrainienne

Remarque : Nathan Khazin est parfois orthographié « Chazin » dans les sources occidentales ou de la diaspora, mais il s’agit de la même personne.

Peu de personnages incarnent mieux les contorsions idéologiques de l’alliance entre l’Ukraine et Israël que Nathan (Natan) Khazin : un vétéran israélo-ukrainien de l’armée israélienne, rabbin ordonné par le mouvement Chabad et membre fondateur de la scène paramilitaire d’extrême droite ukrainienne. Alors que les récits occidentaux ont souvent dépeint Azov et ses acolytes idéologiques comme des vestiges néonazis incompatibles avec les intérêts juifs, la carrière de Khazin raconte une autre histoire, celle des alliances tactiques, des paradoxes symboliques et de l’utilisation de l’identité comme arme dans la guerre moderne.

Né à Odessa dans une famille juive au cours des dernières décennies de l’Union soviétique, Khazin a atteint l’âge adulte pendant les bouleversements des années 1990. Confronté à l’antisémitisme post-soviétique et à l’effondrement général des structures étatiques, il s’est profondément impliqué dans les institutions sionistes, avant d’émigrer en Israël au début des années 2000. Là-bas, il a servi dans les Forces de défense israéliennes, apparemment dans la Brigade Givati, une unité tristement célèbre parmi les Palestiniens pour sa brutalité pendant la deuxième Intifada et les opérations qui ont suivi à Gaza. Formé à la guerre urbaine et à la contre-insurrection, Khazin a assimilé une doctrine tactique qui trouvera plus tard un écho dans les milices d’extrême droite ukrainiennes.

À la fin de l’année 2013, Khazin était de retour à Kiev, alors que les tensions montaient autour de l’Euromaïdan. S’ensuivit l’une des fusions d’identité les plus curieuses du conflit : Khazin contribua à former et à diriger le groupe appelé « Jewish Hundred », une unité de volontaires juifs organisée pour défendre les barricades du Maïdan et contrer les accusations selon lesquelles les manifestations ukrainiennes étaient antisémites.
Alors que les combats de rue s’intensifiaient, l’unité de Khazin s’entraînait aux côtés du Secteur droit et d’autres formations ultranationalistes, certaines arborant des insignes d’inspiration nazie. Dans des interviews accordées à The Forward et à d’autres médias juifs, Khazin a minimisé les contradictions.

« La communauté juive de Kiev n’est pas menacée », a-t-il déclaré. « Nous sommes des participants à cette révolution, pas des victimes. »

Mais l’implication de Khazin ne s’est pas limitée au symbolisme. En 2014, alors que les combats s’étendaient au Donbass, il est devenu l’un des premiers soutiens et contributeurs sur le terrain du bataillon Azov nouvellement formé. Fort de son expérience au sein de l’armée israélienne, il a aidé à former les combattants d’Azov aux tactiques de combat rapproché, à la reconnaissance par drone et à la coordination sur le champ de bataille. Photographié publiquement aux côtés des symboles d’Azov, Khazin a insisté sur le fait que l’antisémitisme de l’unité était exagéré, voire inventé de toutes pièces. « Il n’y a pas d’antisémitisme », a-t-il déclaré aux journalistes.
Il a présenté Azov comme une force de défense, et non comme une idéologie.

Il est également devenu l’un des premiers cofondateurs d’Aerorozvidka, une unité de reconnaissance et de frappe par drone qui a débuté comme une initiative bénévole avant de devenir une composante officielle des forces armées ukrainiennes. Aerorozvidka a joué un rôle clé dans l’intégration de la technologie de surveillance occidentale aux tactiques paramilitaires nationalistes, ce qui était le prolongement naturel de la double identité de Khazin en tant que technocrate sioniste et tacticien sur le champ de bataille.
La philosophie du groupe, axée sur la fusion civilo-militaire et les frappes rapides, faisait écho au modèle israélien de guerre assistée par la technologie.

Ce positionnement a fait de lui un maillon clé dans les échanges informels entre les structures de sécurité israéliennes et ukrainiennes. Khazin opérait efficacement au sein des réseaux sionistes qui facilitaient le soutien tactique, la logistique et la mobilité du personnel entre les sphères sioniste et nationaliste ukrainienne. Son affiliation au mouvement Chabad le reliait à la synagogue Brodsky (le centre névralgique du mouvement Chabad à Kiev) et à des donateurs influents comme Ihor Kolomoisky.
Cette relation était moins liée à la théologie qu’aux infrastructures : Khazin utilisait la couverture religieuse et la collecte de fonds de la diaspora pour soutenir une formation militaire d’extrême droite qui, sans cela, aurait été politiquement toxique dans les communautés juives occidentales.

En 2015, Khazin avait largement disparu du champ de bataille et de la scène publique. Il était revenu à une vie plus tranquille, alternant entre Israël et l’Ukraine, continuant à jouer son rôle de leader religieux tout en évitant les engagements politiques majeurs. Pourtant, son héritage reste controversé. Des publications sur les réseaux sociaux datant d’août 2025 le décrivent comme « proche des nazis », soulignant son service simultané dans la brigade Givati israélienne, accusée d’atrocités à Gaza, et son soutien à Azov à Marioupol.

Les détracteurs voient en Khazin la flexibilité cynique de la guerre idéologique moderne : un rabbin qui a aidé à former des fascistes, un sioniste qui a normalisé les unités liées aux nazis, un homme qui a transformé la « défense d’Israël » en un permis pour armer les ultranationalistes.

Pourtant, pour Khazin et ses défenseurs, la logique était simple : la Russie était l’ennemi numéro un. Et si combattre la Russie signifiait s’allier aux extrémistes ukrainiens, alors le pragmatisme l’emportait sur la pureté. En cela, Khazin n’était pas une anomalie, mais un symbole de la convergence désormais officialisée dans les relations de défense entre Israël et l’Ukraine, les échanges mutuels de renseignements et un réalignement idéologique croissant où l’ethno-nationalisme marche sous la même bannière de la « défense ».