La voie de l’Indonésie vers une économie néofasciste

Les événements tragiques qui se sont produits en Indonésie en août ont été un signal d’alarme. L’étincelle a été une décision effrontée des législateurs, l’élite politique indonésienne, de s’octroyer des allocations logement dix fois supérieures au salaire minimum alors que les salaires des citoyens ordinaires stagnent.

La flamme s’est propagée lorsqu’un jeune livreur a été écrasé par un véhicule de police. Dans l’agitation qui a suivi, dix personnes ont été tuées et 952 sont toujours emprisonnées. Les rues de Jakarta et d’autres villes ont été envahies par la fumée des pneus brûlés, les chants d’une foule en colère et les gaz suffocants utilisés par la police pour réprimer les manifestations.
Le combustible qui a alimenté ce feu est clair : les Indonésiens se soulèvent contre le retour étouffant de l’armée au pouvoir, tant sur le plan politique qu’économique.

Le président Prabowo Subianto, homme d’affaires et ancien général lié aux violations des droits humains commises sous la dictature militaire de Suharto, ramène le pays vers un système que les Indonésiens ont combattu pour le démanteler en 1998. Il a déployé une centaine de nouveaux bataillons de soldats, non pas pour la défense, mais pour des activités civiles telles que l’agriculture, l’alimentation des enfants et même la production de produits pharmaceutiques.
Les domaines alimentaires et les programmes de repas gratuits sont présentés comme des mesures sociales. En réalité, ils servent de camouflage à une prise de contrôle militaire de l’économie civile.
Ce qui ressemble à un service public est en fait une consolidation du pouvoir.

Le Parlement a déjà préparé le terrain.
En mars, les législateurs ont fait adopter à la hâte des révisions de la loi sur les forces armées afin d’augmenter le nombre d’agences gouvernementales dans lesquelles les officiers en service actif peuvent servir. Les secours en cas de catastrophe, la lutte contre le terrorisme, la gestion des frontières et même le bureau du procureur général sont désormais accessibles aux militaires.

Il ne s’agit pas d’une réforme, mais d’une régression, d’un démantèlement délibéré des garde-fous démocratiques mis en place après le renversement de Suharto. Les étudiants l’ont clairement compris lorsqu’ils ont occupé l’hôtel Fairmont de Jakarta pour exiger que les militaires soient renvoyés dans leurs casernes.
Ils savent ce qui est en jeu : l’avenir de leur génération est en train d’être volé dans des accords secrets.

Lorsque les Indonésiens ordinaires sont descendus dans la rue, le gouvernement a révélé son vrai visage. Les manifestants n’ont pas été accueillis par le dialogue, mais par des balles, des barrages routiers et des accusations de « trahison ». Des milliers de personnes ont été arrêtées. Les réseaux sociaux ont été restreints. Les travailleurs et les étudiants qui réclamaient la dignité ont été qualifiés d’extrémistes.
C’est le langage de l’autoritarisme, pas de la démocratie. C’est l’État qui qualifie les citoyens qui osent s’exprimer d’ennemis de la nation.

Le souvenir de l’incident de Malari, les manifestations qui ont eu lieu le 15 janvier 1974, circule encore parmi les étudiants. Cette vague de protestations a fissuré la façade du régime de Suharto, mais ne l’a pas fait tomber ; il a fallu deux décennies et demie avant que la Reformasi ne renvoie l’armée dans ses casernes et ne rétablisse le pouvoir civil.
La leçon de Malari est brutale et claire : lorsqu’une société ne parvient pas à contrôler rapidement la gouvernance militarisée, la peur se transforme en habitude et les coûts du revirement se multiplient. Les détentions actuelles, la restriction de l’accès à Internet et le fait de qualifier avec désinvolture la dissidence de trahison reproduisent un scénario familier.
Appeler cela « l’ordre public » revient à oublier à quoi sert la loi et quel ordre elle protège.

Pour en revenir à la tragédie du mois d’août, l’argent en dit long. Le budget de la défense de l’Indonésie monte en flèche : il a augmenté de 166,5 % entre 2021 et 2026. Pour 2025, 15 milliards de dollars ont été alloués à l’armée et 22 milliards supplémentaires sont prévus pour 2026. Il s’agit d’une augmentation de 40 % à un moment où les écoles sont sous-financées et les hôpitauxsurchargés.

Les responsables insistent sur le fait qu’il s’agit de « modernisation ». Mais la modernisation ne nécessite pas que les soldats plantent du riz. Elle nécessite une capacité de planification civile, des marchés publics compétents et un contrôle démocratique. Il ne s’agit donc pas d’efficacité, mais d’enfermement : intégrer l’armée dans les rouages de l’économie de manière si approfondie qu’il semblera impossible ou trop coûteux de la faire reculer.
Le budget de la défense ne vise pas à défendre le pays, mais à intégrer l’armée dans tous les aspects de la vie économique.

C’est ainsi que se construisent les économies néofascistes.
Non pas par un seul coup d’État ou un effondrement soudain de la démocratie, mais par la normalisation progressive du contrôle militaire sur l’économie, la bureaucratie et la dissidence. L’Indonésie a toujours un parlement, des journaux et des élections, mais ces institutions sont en train d’être vidées de leur substance.
Chaque nouveau bataillon, chaque nouvelle nomination d’un général à un poste civil et chaque arrestation massive de manifestants ébranle les fondements du régime civil.

Pour comprendre le présent, nous devons relier trois domaines.

Le domaine juridique.
Les révisions qui élargissent le rôle de l’armée dans les agences civiles ne sont pas des détails techniques ; elles constituent l’architecture d’un retour en arrière. La principale réalisation de la Reformasi a été de dissocier les forces armées de la routine de la gouvernance. Toute loi qui brouille ces frontières ramène le pays vers le dwifungsi (qui signifie « double fonction », un concept utilisé par Suharto pour justifier la militarisation).
L’insistance sur le caractère temporaire de ces déploiements ne doit pas nous rassurer ; l’autoritarisme se développe à travers des exceptions qui deviennent la règle.

Le domaine économique.
Le discours actuel sur le développement de l’Indonésie prône la décentralisation dans les secteurs stratégiques, les grandes infrastructures et les programmes de « domaines alimentaires ». Lorsque les forces de sécurité deviennent les exécutants et les garants de ces projets, deux processus corrosifs s’ensuivent. Premièrement, la fusion entre l’armée et les entreprises : les achats, l’accès à la terre et la logistique gravitent de plus en plus autour des institutions de sécurité, créant de nouvelles rentes et des flux financiers non contrôlés.
Deuxièmement, la discipline sociale : la nutrition et la protection sociale deviennent des instruments de favoritisme politique plutôt que des droits fondés sur la citoyenneté.
Une politique sociale mise en œuvre par des soldats n’est pas neutre ; c’est une éducation à l’obéissance.

Le terrain social.
La répression des manifestations n’est pas ponctuelle, mais systémique : elle signale aux travailleurs, aux jeunes et aux communautés rurales que le prix de la critique est la criminalisation. Lorsque la première réaction de l’État face à la dissidence est l’arrestation, l’accusation de trahison et la restriction numérique, cela réduit les horizons de la société, apprenant aux gens à gérer leur colère en privé et à accepter l’intolérable comme permanent.
Il s’agit là aussi d’une politique économique par d’autres moyens : la peur affaiblit le pouvoir de négociation aussi efficacement que n’importe quelle loi antisyndicale.

Le monde ne peut pas considérer cela comme un simple cas d’instabilité dans les pays du Sud. L’Indonésie est la troisième plus grande démocratie du monde et fait partie du G20. Sa cote de crédit pourrait être abaissée, ce qui aggraverait les pressions fiscales. Si elle succombe à l’autoritarisme militaire, elle trahira non seulement les libertés durement acquises par son peuple, mais créera également un dangereux précédent pour la région.
Une démocratie aussi vaste et vitale que l’Indonésie ne peut être étranglée en silence pendant que le monde détourne le regard.

Le choix appartient désormais aux Indonésiens.

Vont-ils se soumettre à un régime qui dissimule la militarisation sous le langage de la sécurité alimentaire et du bien-être, ou vont-ils se battre pour récupérer les promesses inachevées de 1998 ?
Les manifestations qui secouent le pays ne concernent pas seulement les avantages accordés aux politiciens. Elles portent sur la question de savoir si l’avenir de l’Indonésie sera façonné par le peuple ou par les généraux.

Les militants sur le terrain ont raison lorsqu’ils affirment qu’il s’agit d’une lutte pour l’âme de l’Indonésie. Le temps des avertissements polis est révolu. Si les Indonésiens et leurs alliés à l’étranger n’agissent pas de manière décisive, les casernes régneront à nouveau sur l’archipel, non pas par un coup d’État, mais par des allocations fiscales, des décrets bureaucratiques et l’étouffement progressif de la dissidence.

Réparer les dégâts pourrait s’avérer bien plus difficile que de résister aujourd’hui.

Traduction JP avec DeepL