Pirates au Venezuela

Depuis l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez en 1998, les États-Unis n’ont cessé de tenter de renverser la Révolution bolivarienne. Ils ont tout essayé, sauf une invasion militaire à grande échelle : coup d’État, élection d’un nouveau président, coupure d’accès au système financier international, imposition de sanctions multiples, sabotage du réseau électrique, envoi de mercenaires et tentatives d’assassinat des dirigeants.

Quelle que soit la méthode employée pour renverser un gouvernement, il y a fort à parier que les États-Unis l’ont déjà utilisée contre le Venezuela.

Cependant, en 2025, l’escalade est devenue manifeste. Les États-Unis ont envoyé leurs navires de guerre patrouiller au large des côtes vénézuéliennes, ont commencé à couler de petites embarcations et à tuer leurs équipages alors qu’elles quittaient le continent sud-américain, et ont arraisonné un pétrolier à destination de Cuba.

Le nombre d’attaques contre le Venezuela a augmenté, ce qui laisse penser que la gravité des menaces a atteint un niveau supérieur. Cela donne l’impression que les États-Unis se préparent à une invasion à grande échelle du pays.
Donald Trump est arrivé au pouvoir en déclarant qu’il s’opposait aux interventions militaires qui ne servaient pas les intérêts américains, raison pour laquelle il a qualifié la guerre illégale menée par les États-Unis contre l’Irak de gaspillage de « sang et d’argent ».

Cela ne signifie pas que Trump soit opposé à l’utilisation de l’armée américaine : il l’a déployée en Afghanistan (souvenez-vous de la « mère de toutes les bombes ») et au Yémen, et il a pleinement soutenu le génocide américano-israélien contre les Palestiniens. Son argument ne porte pas catégoriquement sur le pour ou le contre la guerre, mais plutôt sur ce que les États-Unis pourraient en retirer.
Dans le cas de l’Irak, il a affirmé que le problème n’était pas la guerre elle-même, mais l’incapacité à s’emparer du pétrole irakien. Si les États-Unis avaient saisi le pétrole irakien, Trump serait probablement à Bagdad, prêt à construire, avec des fonds irakiens, un hôtel Trump sur l’une des anciennes propriétés présidentielles.

Naturellement, le renforcement de la présence militaire américaine dans les Caraïbes est lié au pétrole vénézuélien, qui possède les plus importantes réserves connues au monde. María Corina Machado, femme politique soutenue par les États-Unis et lauréate du prix Nobel de la paix en 2025 après avoir soutenu le génocide israélien et appelé à une invasion américaine de son propre pays, a publiquement promis d’ouvrir les ressources de son pays aux capitaux étrangers.

Elle privilégierait l’exploitation des richesses du Venezuela plutôt que de laisser ces richesses sociales améliorer le quotidien de sa population, comme le préconise la révolution bolivarienne initiée par Hugo Chávez. Une présidente Machado renoncerait immédiatement à toute revendication sur la région de l’Essequibo et accorderait à ExxonMobil le contrôle total des réserves pétrolières vénézuéliennes. Voilà sans aucun doute l’enjeu.

Mais ce n’est pas là la mesure de relance immédiate. Une analyse approfondie de la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis pour 2025 révèle une importance renouvelée accordée à l’hémisphère occidental. Le corollaire de Trump à la doctrine Monroe de 1823 est clair : l’hémisphère occidental doit rester sous contrôle américain, et les États-Unis mettront tout en œuvre pour que seuls des politiciens pro-américains détiennent le pouvoir. Cette section de la Stratégie de sécurité nationale mérite d’être lue.

Après des années de négligence, les États-Unis réaffirmeront et mettront en œuvre la doctrine Monroe afin de rétablir leur prééminence dans l’hémisphère occidental et de protéger leur territoire ainsi que leur accès aux zones géographiques clés de la région. Nous empêcherons nos concurrents non hémisphériques de déployer des forces ou d’autres capacités menaçantes, ou de posséder ou contrôler des actifs stratégiques vitaux, dans notre hémisphère.
Ce corollaire de la doctrine Monroe, mis en place par Trump, constitue un rétablissement judicieux et efficace de la puissance et des priorités américaines, conforme aux intérêts de sécurité des États-Unis.

Lors des élections locales en Argentine, Trump a averti que les États-Unis couperaient les financements étrangers si les candidats opposés au président pro-américain Javier Milei perdaient. Au Honduras, Trump est intervenu directement pour contrer le Parti Libre, allant jusqu’à proposer la libération d’un trafiquant de drogue condamné (et ancien président). Les États-Unis agissent avec agressivité car ils ont correctement évalué la faiblesse de la vague rose et la force d’une nouvelle vague d’extrême droite, dite « vague de colère ».

La montée des gouvernements de droite en Amérique du Sud, en Amérique centrale et dans les Caraïbes a enhardi les États-Unis à faire pression sur le Venezuela et, ce faisant, à affaiblir Cuba – les deux principaux pôles de la gauche latino-américaine. Renverser ces processus révolutionnaires permettrait la domination totale de la doctrine Monroe sur l’Amérique latine et les Caraïbes.

Depuis les années 1990, les États-Unis ont commencé à présenter l’Amérique latine comme un partenaire de prospérité partagée, privilégiant la mondialisation au contrôle direct. Aujourd’hui, le discours a changé. Comme l’énonce le corollaire de Trump : « Nous voulons un hémisphère préservé des incursions étrangères hostiles et de la mainmise sur nos actifs clés, et qui soutienne les chaînes d’approvisionnement essentielles… Nous voulons garantir notre accès continu aux sites stratégiques clés. »

L’Amérique latine est désormais perçue comme un champ de bataille dans la compétition géopolitique contre la Chine et une source de menaces telles que l’immigration et le trafic de drogue. L’attaque contre le Venezuela et Cuba n’est pas seulement une agression contre ces deux pays ; c’est le premier acte d’une intervention directe des États-Unis au nom de cette vague déferlante. Elle n’améliorera pas la vie des populations, mais enrichira considérablement les entreprises américaines et les oligarchies latino-américaines.

Trump est déterminé à raviver l’idée que tout problème peut être résolu par la force militaire, même en présence d’autres solutions. Le corollaire Trump promet d’utiliser son « système militaire supérieur à celui de tout autre pays au monde » pour piller les ressources de l’hémisphère.

L’agression contre le Venezuela n’est pas seulement une guerre contre le Venezuela. C’est une guerre contre toute l’Amérique latine.

Source : Globetrotter

La piraterie américaine paralyse le secteur pétrolier vénézuélien, et les ports sont “encombrés” de supertankers

Selon plusieurs publications dans les médias occidentaux, le blocus illégal du Venezuela par Washington et l’interception de pétroliers dans les eaux des Caraïbes ont paralysé l’industrie pétrolière du pays, bloquant des millions de barils de pétrole dans ses ports.

“Les ports vénézuéliens sont encombrés de pétroliers chargés, les autorités craignant de les laisser pénétrer dans les eaux internationales et les exposer aux attaques des États-Unis. Les pétroliers à destination du Venezuela ont rebroussé chemin en cours de route, selon les sources maritimes”, a rapporté le New York Times le 23 décembre.

https://x.com/lookner/status/2002486265778938362?s=20

Selon les données du service de surveillance TankerTrackers.com citées par l’agence de presse Reuters, un nombre croissant de pétroliers chargés attendent dans les ports vénézuéliens, et certains sont contraints de rentrer au port par crainte des navires américains et d’éventuelles interceptions illégales.

“Plus d’une douzaine de navires chargés se trouvent au Venezuela, attendant de nouvelles instructions de leurs propriétaires après que les États-Unis ont saisi le superpétrolier Skipper en début du mois et pris pour cible deux autres navires ce week-end”, a rapporté mardi le média britannique.

La compagnie pétrolière nationale, PDVSA, a pris la décision de charger en pétrole brut et en fioul des pétroliers qu’elle a ensuite ancrés dans les eaux vénézuéliennes, car les réservoirs à terre sont déjà saturés. La production quotidienne de pétrole brut du Venezuela avoisine les 1,1 million de barils.

https://x.com/DropSiteNews/status/2003716312472617257?s=20

“On va garder tout ça. Nous verrons ce que nous en ferons : peut-être que nous le vendrons, peut-être que nous le garderons, peut-être que nous l’utiliserons comme réserve stratégique. Et les navires aussi”, a déclaré lundi le président américain Donald Trump aux journalistes en Floride, après avoir présenté une nouvelle classe de navires de guerre à son nom.

Au 24 décembre, Washington a saisi deux pétroliers au large des côtes vénézuéliennes. Les forces navales américaines traquent toujours un troisième pétrolier, le Bella 1, qui a résisté à l’interception et croise toujours dans les eaux internationales.

Après la première saisie du pétrolier Skipper, le 10 décembre, Caracas déploie des navires de guerre pour escorter certains pétroliers.

“Le gouvernement envisagerait d’aller plus loin en déployant des soldats armés à bord des pétroliers à destination de la Chine, principal importateur de pétrole vénézuélien. Une telle opération compliquerait la tâche des patrouilleurs des garde-côtes américains, mais risquerait aussi d’entraîner M. Maduro dans un conflit militaire avec une flotte de navires de guerre de la marine américaine”, rapporte le New York Times.

En vertu du droit international, les États-Unis ont interdiction d’imposer des sanctions coercitives unilatérales dans les eaux internationales ou de manière extraterritoriale.

Alors que les pressions de Washington contre le régime vénézuélien s’intensifient, le Conseil de sécurité de l’ONU s’est réuni mardi pour une session d’urgence, convoquée par Caracas, afin de condamner ces saisies illégales.

“La Maison Blanche viole le droit international en exigeant des Vénézuéliens qu’ils quittent leur pays et le lui cèdent. C’est la plus grave extorsion de notre histoire”, a déclaré Samuel Moncada, l’envoyé du Venezuela à l’ONU.

“Les masques tombent. Les États-Unis ne s’intéressent pas plus aux drogues qu’à la sécurité ou la liberté. Ils veulent le pétrole, les mines et les terres” , a-t-il ajouté.

https://x.com/trtworld/status/2003732797911875997?s=20

M. Moncada a par ailleurs mis en garde le reste de l’Amérique latine contre les ambitions “continentales” de Washington, soulignant que le Venezuela n’est “que la première cible d’un plan bien plus vaste”.

“Le gouvernement américain veut nous diviser pour pouvoir nous envahir, petit à petit”, a-t-il ajouté.

L’ambassadeur russe auprès des Nations unies, Vassily Nebenzia, a fermement condamné le blocus du Venezuela et déploré la “mentalité de cow-boy” de Washington.

“Washington porte l’entière responsabilité des conséquences catastrophiques d’un tel comportement pour les habitants du pays bloqué. Malheureusement, tout porte à croire que les agissements des États-Unis au Venezuela ne sont pas un cas isolé. Cette intervention en cours pourrait n’être qu’un avant-goût de futures interventions militaires contre les États d’Amérique latine”, a-t-il noté.

La Chine, qui reçoit la majeure partie des exportations quotidiennes de pétrole vénézuélien, a vivement critiqué les mesures de Washington, avertissant qu’elles “constituent une menace pour la paix”.

Sun Lei, représentant permanent adjoint de Pékin auprès des Nations unies, a accusé les États-Unis de violer les normes internationales, soulignant que les manœuvres de Washington :

• “portent gravement atteinte à la souveraineté, la sécurité et aux intérêts légitimes d’autres pays, violent gravement la Charte des Nations unies et le droit international, et menacent la paix et la sécurité en Amérique latine et dans les Caraïbes.

• “En tant qu’État souverain et indépendant, le Venezuela a le droit de développer de manière indépendante une coopération mutuellement bénéfique avec des pays tiers et de défendre ses droits et intérêts légitimes que la communauté internationale doit respecter et soutenir”, a-t-il ajouté.

Selon un récent sondage YouGov aux États-Unis, seule une faible proportion des personnes interrogées soutient le blocus du Venezuela.