Iran : Problèmes sociaux et provocations impériales

C’est ce qu’affirment les services de renseignement américains. Selon des sources rapportées par le site Axios, l’Iran n’est pas proche d’un renversement de son ordre institutionnel. Les protestations sont certes larges et sincères, et elles trouvent leur origine dans les profondes difficultés économiques que connaît le pays, étranglé par la guerre économique menée par l’impérialisme occidental, y compris dans les secteurs où la République islamique a traditionnellement trouvé sa légitimité.

Mais selon les analystes de Washington, les mobilisations manquent de trois éléments fondamentaux pour se transformer en un changement de régime : l’absence de forces capables de devenir un guide unitaire, capable de coordonner les manifestations ; la fragmentation des revendications, qui oscillent entre crise économique, droits sociaux et réformes politiques, sans plateforme politique cohérente ; les forces de sécurité ont démontré leur capacité à gérer les manifestations sans avoir recours à un usage généralisé de la force qui pourrait déclencher des réactions incontrôlables, tout en subissant un niveau inhabituellement élevé de pertes.

Une analyse du quotidien israélien Yedioth Ahronoth vient renforcer cette thèse, en soulignant une différence substantielle par rapport à la chute du Shah en 1979. À l’époque, les défections dans les forces armées avaient été décisives, alors qu’aujourd’hui, l’appareil sécuritaire semble cohésif et fidèle à l’ayatollah Khamenei.

De plus, l’Iran n’est pas une construction artificielle, comme d’autres pays « dessinés sur la carte » par les colonialistes européens : il possède une identité forte, enracinée dans des siècles d’histoire, dans une homogénéité religieuse substantielle et dans des minorités ethniques – Kurdes, arabes, baloutches et turkmènes – qui, bien qu’elles revendiquent une plus grande représentation et une plus grande autonomie, ne poursuivent pas de projets séparatistes ou, lorsqu’elles existent, ne bénéficient pas d’une large légitimité populaire.

L’idée qu’il puisse y avoir une « balkanisation » du pays, souvent souhaitée par les impérialistes les plus rapaces, est une projection de schémas utilisés et alimentés par l’Occident qui ne sont pas exportables partout.

Entre-temps, une manifestation en faveur de la République islamique aura lieu aujourd’hui, tandis qu’hier déjà, des dizaines de milliers de personnes ont assisté aux funérailles de Melina Asadi, une fillette de 3 ans tuée par des manifestants lors des protestations de jeudi dernier à Kermanshah.

Il apparaît donc évident que cette insistance sur un Iran proche de l’effondrement ne sert qu’à créer un récit visant à légitimer les interventions extérieures auprès d’une opinion publique occidentale déjà en proie à l’alarmisme sur « l’agressivité russe », le génocide lent et persistant des Palestiniens, les menaces américaines d’attaquer de nombreux pays, du Venezuela au Groenland.

Présenter le pays comme une entité en crise, proche de l’effondrement, transforme le scénario d’une déstabilisation violente par une intervention extérieure, pour aider les manifestants à franchir « le dernier obstacle » qui les sépare de la libération du régime islamique, de « acceptable » à « nécessaire », de « dangereux » à « facile ».
La réalité, selon ce que disent même des adversaires stratégiques comme Israël et les États-Unis, est différente.

Nos médias, cependant, ne rapportent que la nouvelle diffusée par le New York Times selon laquelle, ces derniers jours, Donald Trump aurait été informé des différentes options possibles pour une attaque militaire contre l’Iran, et parmi les cibles figureraient également des sites non militaires de la capitale. Téhéran a immédiatement répondu que cela entraînerait une réaction contre les bases américaines dans la région, mais aussi contre Israël.

Le schéma de la propagande coordonnée et fonctionnelle à une agression impérialiste est évident, et les forces de la « gauche impériale » occidentale y participent également.

Nous n’avions aucun doute, par exemple, que l’AVS italienne exploiterait « l’autodétermination des peuples » pour demander à l’UE de « soutenir la mobilisation » en Iran. Il convient également de signaler les propos d’Ilaria Salis, selon laquelle « beaucoup de gens à gauche sont atteints du syndrome du campisme et ont même du mal à se solidariser avec les insurgés ».

Malheureusement, le « campisme » est en réalité alimenté – par les impérialistes – par une simplification/manipulation brutale des événements, tandis que « l’autodétermination des peuples » à double standard (valable pour certains, pas pour d’autres) devient un moyen de légitimer l’ingérence étrangère dans les affaires intérieures d’autrui, alors que l’autodétermination signifie exactement le contraire.
Et en effet, il existe également des preuves récentes montrant que la tentative d’exploitation par l’Occident des revendications populaires légitimes iraniennes a étouffé la protestation et a nui à la capacité d’autodétermination.

C’est un sujet complexe, mais c’est cette complexité qu’ils ne veulent pas nous permettre de démêler en termes clairs, afin que l’impérialisme en crise puisse avoir les mains libres pour commettre ses crimes.

P.S. Pour confirmer totalement ce qui a été écrit jusqu’ici, le célèbre analyste israélien Ehud Yaari a expliqué sur la chaîne 12 quelle est – « malheureusement » pour les espoirs sionistes et occidentaux – la situation réelle en Iran.

• « Je tiens à m’excuser auprès des téléspectateurs et de moi-même. Pour l’instant, nous ne constatons ni une augmentation des manifestations, ni une extension de la révolte. La situation n’est pas comparable à celle de 1978-1979, avant l’arrivée de Khomeini à Téhéran », a-t-il déclaré.

Les manifestations, bien qu’elles se poursuivent, ont diminué tant en nombre qu’en participation, presque uniquement dans la capitale. On compte aujourd’hui une dizaine de lieux de protestation, la plupart des manifestations restant de taille moyenne.

Yaari a également démenti les rumeurs annonçant la chute imminente du régime. L’armée régulière et les Gardiens de la révolution fonctionnent normalement. Aucun signe de faiblesse n’est à signaler au sein du Basij, la force paramilitaire iranienne.
Les divisions gouvernementales ou institutionnelles ne présentent aucune criticité.

Concernant le retour fantaisiste de la famille du Shah – Reza Pahlavi, l’héritier de la dynastie – Yaari explique que « les tentatives pour prendre la tête de la révolte n’ont jusqu’à présent pas abouti ». « Pour mener une révolution, il faut des figures charismatiques et une organisation. Pour l’instant, rien n’indique clairement où la situation va évoluer ».
En somme, outre lui-même, « le prétendant au trône » n’avait rien à apporter...

En définitive, « il faudra des semaines pour comprendre si les révoltes peuvent s’étendre. Ne vous attendez pas à des changements radicaux demain matin ».

Pour conclure, il a présenté des excuses publiques pour les prévisions excessivement optimistes des médias israéliens : « Nous avons exagéré en affirmant que la chute du régime était imminente. Nous devons regarder les faits avec réalisme ».

Il ne reste plus qu’à le communiquer aux journaux italiens (Et français NDLR), qui, comme d’habitude, changeront de sujet « phare » en faisant comme si de rien n’était...

Traduction JP avec DeepL