Vijay Prashad : L’hyper-impérialisme en hyper-drive

En 2024, l’Institut Tricontinental a publié deux textes importants : l’étude Hyper-impérialisme : une nouvelle étape dangereuse et décadente et le dossier n° 72, The Churning of the World Order.

Ensemble, ils offrent plusieurs observations clés sur l’impérialisme mené par les États-Unis qui entre dans une nouvelle phase plus agressive, que nous appelons l’hyper-impérialisme.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’ordre mondial est marqué par la domination des États-Unis, visible de plusieurs façons : dans son réseau de plus de 900 bases militaires étrangères ; par le concept de « OTAN mondiale » et le recours à des frappes militaires américano-otanesques pour résoudre des conflits politiques en dehors de l’Atlantique Nord ; et par des formes hybrides de projection de puissance, notamment des mesures coercitives unilatérales, la guerre de l’information, de nouvelles formes de surveillance et le recours à la guerre juridique pour délégitimer la dissidence.

Cet hyper-impérialisme est alimenté par le déclin économique et politique relatif des pays du Nord.

Les États-Unis restent la puissance hégémonique centrale au sein d’un bloc impérial unifié que l’Institut décrit comme le Nord global.
Plutôt qu’une rivalité multipolaire et interimpérialiste entre les puissances occidentales, les États-Unis dominent un bloc OTAN+ intégré sur les plans militaire, politique et économique qui a subordonné les autres puissances occidentales.
Ce bloc dirigé par les États-Unis cherche à contenir ce qu’il considère comme des défis — tels que la montée en puissance de la Chine — à son contrôle sur le Sud global.

Le bloc hyperimpérialiste vise à maintenir son contrôle néocolonial sur les pays du Sud et à assurer sa domination stratégique sur les puissances émergentes en Eurasie (Chine et Russie).
Grâce au bloc OTAN+ et à son contrôle sur les principales institutions financières telles que le Fonds monétaire international (FMI), les États-Unis cherchent à réprimer la souveraineté nationale et à résister à toute remise en cause de leurs intérêts, comme on l’a vu dans la guerre en Ukraine et le génocide à Gaza.

Nous le constatons également dans le retrait des États-Unis de tout accord multilatéral qui limite leur pouvoir, notamment les traités clés sur le contrôle des armements tels que le Traité sur les missiles antibalistiques (2002) et le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (2019), ainsi que la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (2026).
Pour le bloc OTAN+ dirigé par les États-Unis, la montée en puissance de la Chine et le déplacement du centre de l’économie mondiale de l’Atlantique Nord vers l’Asie doivent être inversés.

Les recherches de notre institut soulignent comment les pays du Sud, menés par la Chine et d’autres économies émergentes, ont dépassé les pays du Nord en termes de produit intérieur brut (PIB) en parité de pouvoir d’achat (PPA) et représentent donc une menace crédible pour l’hégémonie économique occidentale.

Nous montrons que le contrôle des matières premières, de la science, de la technologie et des finances est contesté par ces puissances montantes. Cela a provoqué une réponse stratégique de la part du bloc OTAN+. Alors que le Sud veut privilégier la paix et le développement, le Nord veut imposer la guerre au monde.

La phase actuelle de l’impérialisme intensifie la possibilité d’un conflit et constitue un danger pour la stabilité mondiale. Avec l’érosion du pouvoir économique et politique des États-Unis, la force militaire et les méthodes hybrides sont devenues essentielles pour Washington afin de tenter de maintenir son influence mondiale.

Cela augmente le risque de violence généralisée et de confrontation qui mettent en péril la possibilité d’une paix mondiale, accélèrent la catastrophe climatique et menacent la souveraineté des peuples du Sud.

Le concept d’hyper-impérialisme est central, car ce à quoi nous assistons actuellement est un hyper-impérialisme en hyper-accélération.

L’attaque américaine contre le Venezuela le 3 janvier a eu lieu le même jour que le bombardement par des avions français et britanniques d’une installation souterraine dans les montagnes près de Palmyre (Syrie) et quelques semaines seulement après le bombardement par les États-Unis de villages dans l’État nigérian de Sokoto.

Aucune de ces attaques, toutes menées sous prétexte de lutter contre une forme de « terrorisme », n’avait reçu l’autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui en fait des violations du droit international.

Toutes ces attaques illustrent le danger et la décadence de cet hyper-impérialisme sulfureux. Il ne s’agit là que d’exemples du bloc OTAN+ démontrant sa puissance sur les pays du Sud par des actions militaires meurtrières pour lesquelles il n’y a aucune défense.
Les dépenses militaires mondiales annuelles ont atteint 2 700 milliards de dollars en 2024, et devraient atteindre entre 4 700 et 6 600 milliards de dollars d’ici 2035, soit près de cinq fois le niveau atteint à la fin de la guerre froide et deux fois et demie le niveau de 2024.

Le même rapport estime qu’il faudrait entre 2 300 et 2 800 milliards de dollars sur dix ans pour éliminer l’extrême pauvreté dans le monde. Plus de 80 % de ces dépenses militaires sont le fait des pays de l’OTAN+, les États-Unis étant de loin le plus gros dépensier militaire au monde.
On ne dépense pas autant pour des armes de destruction sans être capable de détruire le monde.

Aucun autre pays ne peut rivaliser avec la capacité des pays du bloc OTAN+ à intimider par la force armée.

La nouvelle tendance

Le deuxième concept clé que notre institut a développé au cours des dernières années est celui de lanouvelle tendance dans les pays du Sud.
Nous avons fait valoir qu’en raison du rééquilibrage économique de la dernière période, un espace s’est ouvert pour les pays d’Afrique et d’Asie — en particulier — afin qu’ils puissent affirmer leur souveraineté après plusieurs décennies d’étouffement.

Nous l’avons constaté, par exemple, dans la région du Sahel avec la création de l’Alliance des États du Sahel (AES) par le Burkina Faso, le Mali et le Niger ; dans la réaction de plusieurs pays à l’affaire sud-africaine devant la Cour internationale de justice contre le génocide israélien ; et dans la tentative de pays tels que l’Indonésie et la République démocratique du Congo d’ajouter de la valeur à leurs matières premières plutôt que de les exporter sans les transformer.
Ces exemples montrent comment les pays du Sud, menés par la Chine, ont commencé à tester leur capacité à s’affirmer face à l’autorité de l’OTAN+ dans diverses institutions.

Mais le mot clé ici pour nous est « humeur » : une nouvelle sensibilité qui est mise à l’épreuve, mais qui ne constitue pas encore un défi développé à l’Occident collectif.

Quelques heures avant l’attaque contre le Venezuela, le président Maduro a rencontré Qiu Xiaoqi, l’envoyé spécial de la Chine pour l’Amérique latine, à Caracas.
Ils ont discuté du troisième document d’orientation de la Chine sur l’Amérique latine (publié le 10 décembre 2025), dans lequel le gouvernement chinois affirmait : « En tant que pays en développement et membre du Sud global, la Chine a toujours été solidaire du Sud global, y compris de l’Amérique latine et des Caraïbes, dans les moments difficiles comme dans les moments heureux. »

Ils ont passé en revue les 600 projets de développement conjoints entre la Chine et le Venezuela et les quelque 70 milliards de dollars d’investissements chinois au Venezuela. Maduro et Qiu ont discuté, puis pris des photos qui ont été largement diffusées sur les réseaux sociaux et à la télévision vénézuélienne.

Qiu a ensuite quitté la réunion avec l’ambassadeur chinois au Venezuela, Lan Hu, et les directeurs du département Amérique latine et Caraïbes du ministère des Affaires étrangères, Liu Bo et Wang Hao. Quelques heures plus tard, Caracas était bombardée.
Peu après l’attaque, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré : « De tels actes hégémoniques de la part des États-Unis constituent une grave violation du droit international et de la souveraineté vénézuélienne et menacent la paix et la sécurité en Amérique latine et dans les Caraïbes. La Chine s’y oppose fermement. »

Au-delà de cela, il n’y avait pas grand-chose à faire. La Chine n’a pas la capacité de faire reculer la sauvagerie de l’hyper-impérialisme américain par la force militaire.
La Chine et la Russie disposent d’une capacité militaire considérable, y compris d’armes nucléaires, mais elles n’ont pas l’empreinte militaire mondiale des États-Unis — dont les dépenses militaires sont plus de deux fois supérieures à celles de ces deux nations réunies — et sont donc principalement des puissances défensives (c’est-à-dire qu’elles sont principalement capables de défendre leurs frontières).

Ces événements récents sont un signe de la faiblesse du nouvel état d’esprit qui règne actuellement dans les pays du Sud, mais pas de la défaite de cet état d’esprit. Dans tout le Sud, les condamnations de la violation de la Charte des Nations unies par les États-Unis se sont multipliées. Le nouvel état d’esprit demeure, mais il a ses limites.

Le troisième concept clé développé par notre institut est celui de l’extrême droite d’un type particulier.

Cette extrême droite a fait une entrée rapide dans les couloirs du pouvoir sur la plupart des continents, mais elle l’a fait encore plus rapidement en Amérique latine et dans les Caraïbes. Nous pensons qu’elle est apparue pour plusieurs raisons, notamment :
L’incapacité des sociaux-démocrates à résoudre les crises profondes du chômage, de l’anomie sociale et de la criminalité en raison de leur engagement en faveur de la prudence budgétaire et de l’austérité cruelle imposées par le FMI.

L’effondrement des prix des matières premières qui avait permis aux forces social-démocrates de surfer sur une « vague rose » fondée sur la redistribution des revenus nationaux accrus et sur des politiques sociales modestes qui s’attaquaient aux problèmes les plus urgents auxquels était confrontée la population, notamment la faim et la pauvreté. Une partie de l’animosité de l’extrême droite s’est dirigée contre ces programmes de redistribution des revenus, qu’elle juge injustes pour la classe moyenne.

L’incapacité des sociaux-démocrates – voire de la gauche lorsqu’elle est arrivée au pouvoir au niveau local – à lutter contre la montée de la criminalité, en partie liée au trafic de drogue, qui sévit dans les quartiers populaires de tout l’hémisphère occidental.

L’utilisation par l’extrême droite d’un discours sur la corruption d’un type particulier pour délégitimer systématiquement les personnalités politiques de centre-gauche et sociales-démocrates. Ce système de guerre juridique a créé une anti-politique hautement moraliste qui exalte un désir autoritaire d’ordre et de justice punitive sans aucune réforme structurelle.
L’émergence d’une politique de la peur en réponse à une crise civilisationnelle fabriquée de toutes pièces, illustrée par le spectre de « l’idéologie du genre », la représentation racialisée des jeunes Noirs dans les centres urbains comme une menace (de sorte que la violence policière à leur égard en est venue à être considérée comme normale et attendue), les revendications territoriales des peuples autochtones et les exigences des écologistes.

L’extrême droite d’un type particulier a captivé l’imagination d’une partie suffisante de la population autour de la défense de ses traditions et de la nécessité de restaurer son mode de vie, comme si ce sont les féministes et les communistes qui avaient érodé la société et non les feux de la destruction néolibérale.

L’injection de sommes colossales provenant du Nord dans le Sud par le biais de plateformes transnationales de droite (telles que le Foro Madrid en Espagne) afin d’alimenter les réseaux évangéliques et les nouveaux écosystèmes de désinformation numérique.

L’ingérence directe des États-Unis dans les pays du Sud par le biais de leur domination sur les institutions financières telles que le FMI et la Banque mondiale, par le biais des systèmes financiers mondiaux tels que SWIFT, et par le biais de la force militaire directe et de l’intimidation.
L’extrême droite d’un type particulier en Amérique latine et dans les Caraïbes était l’antidote impérial au retour des idées de souveraineté articulées par Simón Bolívar et reprises par Hugo Chávez, qui ont trouvé leur expression dans la vague rose.

Avec le reflux de la vague rose, une vague de colère a déferlé : nous sommes passés de dirigeants tels que Chávez (Venezuela), Evo Morales (Bolivie) et Néstor Kirchner (Argentine) à Jair Bolsonaro (Brésil), Javier Milei (Argentine), Daniel Noboa (Équateur), José Antonio Kast (Chili) et Nayib Bukele (El Salvador).

Le quatrième concept clé développé par notre institut, qui nous aide à façonner notre pensée, est l’avenir — non seulement en tant qu’objectif, le socialisme, mais aussi en tant qu’espoir, la sensibilité à un tel avenir : l’idée que nous ne devons pas laisser notre pensée être contrainte par un présent éternel et laid, mais plutôt l’orienter vers les possibilités inhérentes à notre histoire et à nos luttes pour un monde meilleur.

L’extrême droite d’un type particulier prétend, à travers la théologie de la prospérité, qu’elle représente l’avenir, alors qu’en réalité elle n’offre qu’un présent permanent d’austérité et de guerre et dépeint la gauche comme le passé. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Notre 100e dossier (mai 2026) explorera ce concept. Nous sommes impatients de le partager avec vous.

Comme le disait Kwame Nkrumah, « toujours aller de l’avant, jamais reculer ».

Traduction JP avec DeepL