Cuba est sur les nerfs en attendant la prochaine décision de Donald Trump

Au lendemain de la destitution surprenante (et illégale) de Nicolás Maduro, président du Venezuela, par l’administration Trump, l’attention mondiale s’est principalement portée sur les menaces de Donald Trump de prendre le contrôle du Groenland, sans se soucier des implications pour la réaction et l’avenir de l’OTAN, et sur son attitude belliqueuse envers la Colombie en matière de lutte contre le trafic de drogue.

Cependant, Cuba est le pays le plus clairement menacé par ce que Trump a pompeusement appelé la « doctrine Donroe » et le « corollaire Trump », rappelant fièrement les déclarations américaines de 1823 (par James Monroe) et 1904 (par Teddy Roosevelt), qui ont façonné la politique américaine envers son « arrière-cour » latino-américaine jusqu’aux années 1930.

Depuis l’époque de Thomas Jefferson, Cuba occupe une place importante dans l’attitude (et les actions) des États-Unis envers les Caraïbes et l’Amérique centrale. Cependant, l’épisode Maduro a apporté une nouvelle dimension à la politique américaine dans la région : en tant que première incursion militaire ouverte sur le continent sud-américain, il suggère qu’il n’y a désormais plus de limites à l’activisme américain dans les Amériques.

Cela semble avoir placé Cuba fermement dans la ligne de mire d’une future intervention américaine. Mais est-ce vraiment le cas ?

En état d’alerte

À un certain niveau, toutes les vérités ci-dessus semblent évidentes, compte tenu de l’imprévisibilité des actions de Trump. Il a donné suite à ses menaces concernant le Groenland en suggérant que le président cubain, Miguel Díaz-Canel, ferait bien de changer sa politique s’il voulait éviter le sort de Maduro.

Cuba est le pays le plus clairement menacé par ce que Trump a pompeusement appelé la « doctrine Donroe » et le « corollaire Trump ».

En outre, il ne faut pas oublier que le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, qui est un Cubano-Américain de deuxième génération, prône depuis longtemps un recours plus agressif aux sanctions contre Cuba – qui sont toujours en vigueur et ont été renforcées à plusieurs reprises au cours des dernières décennies – et même une approche plus interventionniste pour mettre définitivement fin au système politique cubain.
On peut d’ailleurs voir son influence dans le dernier décret présidentiel de Trump du 29 janvier, dont nous parlerons plus loin.

Pendant ce temps, les Cubains de l’île ont tiré leurs propres conclusions, avec des craintes croissantes quant à ce que Trump pourrait faire. Les forces armées cubaines, qui sont toujours en état d’alerte depuis 1960, sont en pied de guerre, accélérant et prolongeant leur exercice militaire annuel, connu sous le nom de « Guerre de tout le peuple », pour le personnel en service et les réservistes.

Cependant, il convient de rappeler que les scénarios envisagés par le Pentagone concernant une action militaire contre Cuba ont conclu à plusieurs reprises que le coût en vies humaines pour les États-Unis serait politiquement inacceptable, compte tenu de la préparation et de l’entraînement des forces dont dispose le gouvernement cubain. Cela peut expliquer pourquoi Trump ou Rubio ont fait relativement peu de déclarations sur Cuba.

D’une manière générale, les spécialistes tendent donc à estimer qu’une invasion reste peu probable.

Resserrer l’étau

Il est beaucoup plus probable que des mesures supplémentaires soient prises pour resserrer l’étau de l’embargo sur l’économie cubaine. Au cours du premier mandat de Trump, plus de 240 mesures de cette nature ont été prises, limitant encore davantage la capacité de Cuba à attirer les investissements, à recevoir des devises fortes ou à importer le pétrole et les denrées alimentaires dont elle a tant besoin.

La portée de l’embargo, qui n’est toujours appliqué que par les États-Unis et Israël, s’étend désormais à l’ensemble du globe, car les réseaux complexes qui soutiennent les banques et les compagnies d’assurance non américaines comprennent souvent des entités basées aux États-Unis qui se conforment à la législation américaine. Ainsi, bien que la plupart des gouvernements rejettent l’embargo en droit, leurs banques l’acceptent de facto.

La portée de l’embargo, qui n’est toujours appliqué que par les États-Unis et Israël, s’étend désormais à l’ensemble du globe.

Ils tiennent également compte de la définition unilatérale des États-Unis selon laquelle Cuba est un État soutenant le terrorisme. Tout cela a ajouté un nouveau sentiment de crise à la « tempête parfaite » qui a frappé Cuba en 2018-2020, avec la coïncidence de la première présidence de Trump, la pandémie de COVID-19, la fin de la présidence de Raúl Castro et la fusion tant attendue des deux monnaies cubaines.

L’intervention américaine au Venezuela s’est depuis accompagnée de menaces visant à mettre fin aux approvisionnements en pétrole de Cuba par le Venezuela et le Mexique. Le 29 janvier, Trump a signé un décret visant à imposer, à titre de mesure d’urgence pour protéger la sécurité des États-Unis, le blocage de tous les pétroliers à destination de Cuba.
Dans l’ensemble, ces menaces risquent d’aggraver la pénurie déjà dramatique de carburant pour les transports et l’énergie à Cuba, une pénurie qui a valu aux Cubains des années de coupures de courant quotidiennes, démoralisantes et désormais exaspérantes, en particulier dans les campagnes et les provinces intérieures.

Cependant, les hypothèses concernant l’importance du pétrole vénézuélien pourraient être quelque peu erronées. Les exportations vénézuéliennes vers Cuba (longtemps échangées contre l’approvisionnement de Cuba en professionnels médicaux et autres) ont régulièrement diminué, les sanctions américaines contre le Venezuela ayant affecté les investissements dans les infrastructures pétrolières nécessaires au maintien et à la modernisation de la production.

Compte tenu de ce déclin, Cuba achète depuis peu davantage de pétrole au Brésil, au Mexique, en Colombie et en Espagne, et a également acheté de l’électricité à la Turquie sous la forme de navires générateurs. Ces mesures ne sont bien sûr jamais suffisantes, mais elles couvrent jusqu’à 50 % des besoins de Cuba.
Dans ce contexte, les nouvelles allusions de Trump à l’approvisionnement en pétrole du Mexique à Cuba et les menaces de décret présidentiel sont beaucoup plus inquiétantes pour Cuba et les Cubains.

Patriotisme

Au-delà des menaces de Rubio de détruire définitivement l’économie cubaine, un aspect important de la crise a été le massacre des trente-deux militaires cubains qui gardaient Maduro lorsque les forces américaines ont envahi la présidence. Le fait que les trente-deux aient été tués suggère que, bien que les défenseurs aient juré de ne pas se rendre, ils ont été effectivement exécutés par les envahisseurs.

Cette nouvelle a eu un impact très particulier, mais peut-être prévisible, à l’intérieur de Cuba.

Pendant des décennies, les Cubains ont eu une opinion plutôt positive de la stratégie de politique étrangère de leur pays, qui consiste à promouvoir un « internationalisme » actif à travers le monde, avec l’envoi massif de travailleurs volontaires dans d’autres pays du Sud dans les domaines médical, scientifique, éducatif, agricole et autres.
Cela reste vrai malgré les pertes humaines qui en ont parfois résulté, notamment lors de la libération de l’Angola des invasions sud-africaines soutenues par les États-Unis entre 1975 et 1989.

Il n’est pas exagéré de dire que la plupart des Cubains ont continué à considérer cette stratégie comme une source de fierté nationale, en particulier dans le cadre de la réponse à la COVID-19 et à d’autres épidémies, ainsi qu’aux catastrophes naturelles. De nombreux observateurs présents à Cuba au moment de la capture de Maduro ont clairement constaté que la plupart des Cubains, même ceux qui critiquaient le gouvernement et/ou le système, ont réagi avec horreur et colère à la fusillade.

Depuis des décennies, les Cubains ont une opinion majoritairement positive de la stratégie de politique étrangère de leur pays, qui consiste à promouvoir un « internationalisme » actif à travers le monde.

Une foule nombreuse s’est rassemblée devant leurs cercueils, exposés après le rapatriement de leurs dépouilles à Cuba, et a participé à des marches massives le lendemain à La Havane et dans les 169 municipalités cubaines. Cette participation semblait confirmer ce que les observateurs constataient ailleurs, à savoir la détermination (peut-être rhétorique) des Cubains à résister à toute tentative de Trump d’infliger le même sort à leur pays, y compris toute tentative de remodeler le système politique cubain par la coercition ou les menaces.

En d’autres termes, ces décès semblent avoir rapidement attisé les flammes du nationalisme cubain, bien connu et profondément ancré. Au fil des ans, les actions des présidents américains visant à accroître encore la misère de la population cubaine ont souvent attisé ces mêmes flammes, reflétant le patriotisme qui caractérise depuis longtemps la culture politique et idéologique de Cuba, tant avant qu’après 1959.

Au cours des années 1990 en particulier, au plus fort de la crise et de l’austérité de la « période spéciale » qui a suivi l’effondrement de l’Union soviétique, le patriotisme est devenu l’un des éléments clés de la remarquable survie du système. La dernière réaction populaire à la mainmise des États-Unis ne devrait donc pas surprendre, suggérant peut-être que le système bénéficie d’un soutien (ou d’une tolérance) plus important que beaucoup ne le pensaient.

Perspectives partielles

Les reportages des médias sociaux sur les manifestations publiques à Cuba ont encouragé la perception d’un mécontentement populaire. Si ces reportages ont souvent été exacts, il y a également eu de nombreux cas d’exagération, et nous devrions peut-être les traiter avec prudence.

Tout d’abord, La Havane n’est pas comme le reste de Cuba. Si la capitale offre davantage de preuves de dissidence ouverte et de richesse relative, elle abrite également une couche pauvre qui, n’ayant pas accès aux devises fortes, souffre plus que la plupart des autres de l’inflation des prix.
De même, si le reste du pays souffre généralement davantage du manque d’accès aux biens et à l’énergie, les éléments recueillis en dehors de la capitale témoignent d’un soutien plus profond au système.

Les informations relayées par les réseaux sociaux sur les manifestations publiques à Cuba ont renforcé l’idée d’un mécontentement populaire.

Deuxièmement, bien que les Cubains soient depuis longtemps disposés et capables de se plaindre bruyamment des pénuries, des files d’attente et des coupures d’électricité, et que leurs dernières frustrations et leur colère soient réelles, la plupart semblent encore prêts à tolérer les pénuries (quoique avec résignation).
Il semble également y avoir encore suffisamment de Cubains déterminés à protéger les acquis que le système leur a apportés, en particulier face à l’hostilité constante de leur « vieil ennemi ».

Tous les Cubains savent que les États-Unis ont offert un refuge et des opportunités matérielles à leurs proches pendant des décennies, une opportunité qui se traduit aujourd’hui par la dépendance considérable de Cuba vis-à-vis des transferts de fonds des émigrés. Dans le même temps, beaucoup continuent de penser instinctivement que les politiciens de ce même pays cherchent toujours à contrôler le destin de Cuba par la coercition et l’étranglement économique.

Entre deux crises

En 1994, j’ai expliqué la crise post-soviétique de Cuba et ses chances de survie à l’aide de chiffres soigneusement calculés. J’avais alors affirmé que 20 à 30 % de la population soutenait activement le système, tandis qu’une proportion à peu près équivalente s’y opposait fermement (une estimation confirmée à l’époque par un dissident de premier plan). Il restait donc 40 à 60 % de la population dans un « milieu mitigé », critique mais acceptant ou tolérant passivement le système malgré tous ses défauts.

Depuis, peu d’éléments m’ont amené à modifier significativement cette évaluation. J’estime aujourd’hui que ces chiffres sont plutôt de 20 % pour et 35 % contre (mais pouvant atteindre 40 % à certains moments), avec environ 45 à 60 % toujours dans le centre passif.

Il est très clair que la véritable crise que traverse actuellement Cuba est politique plutôt que matérielle.

Cependant, si la crise actuelle n’est peut-être pas aussi grave sur le plan matériel que celle des premières années de l’après-URSS, lorsque la plupart des Cubains craignaient véritablement un effondrement du système, il existe aujourd’hui deux différences cruciales.
La première est l’absence de Fidel ou de Raúl Castro, en qui l’on pouvait placer sa confiance, son respect ou sa déférence. Les membres de la direction post-2018 sont paralysés par leur manque de légitimité historique ou d’autorité, et semblent incapables d’inverser la tendance largement perçue au déclin matériel.

De toute évidence, la véritable crise que traverse actuellement Cuba est politique plutôt que matérielle. L’augmentation spectaculaire du trafic routier à La Havane suggère une accumulation considérable de richesses dans cette ville au moins, où l’on trouve visiblement beaucoup plus de biens qu’au cours des années 1990. Pour la plupart des Cubains, le principal défi matériel réside désormais dans la relative indisponibilité de ces biens, en raison de la spirale des coûts.

La deuxième différence est également d’ordre politique : l’éloignement des jeunes et l’émigration de plus d’un demi-million de jeunes Cubains en l’espace de quelques années seulement. Les émigrations massives des années 1960 présentaient certains avantages, tels que la libération de logements prêts à l’emploi pour de nombreux pauvres et le siphonnage de toute opposition organisée.
Les jeunes Cubains d’aujourd’hui, en revanche, ont grandi en ne connaissant qu’un Cuba tristement austère depuis 1991, et leur dépendance vis-à-vis des réseaux sociaux exogènes est plus grande que celle de leurs parents et grands-parents.

En conséquence, ils sont moins enclins à partager la foi de leurs aînés dans le système et plus enclins à blâmer leur propre gouvernement plutôt que les États-Unis, allant même jusqu’à ne pas croire aux preuves incontestables de l’impact de l’embargo. Il semble y avoir un réel problème d’aliénation apolitique potentielle entre les générations.

Cela dit, le fait qu’un grand nombre de jeunes Cubains aient participé à toutes les marches et rassemblements récents pour protester contre les meurtres à Caracas suggère que tout n’est pas nécessairement comme nous l’entendons et que le nationalisme intrinsèque reste profond, même chez les jeunes.

Le facteur Trump

Depuis 2012, les émigrants jouissent de la liberté légale de retourner à Cuba, et l’environnement est moins accueillant pour les migrants aux États-Unis (qui restent la principale destination) et dans de nombreuses autres régions développées du monde. Par conséquent, les jeunes qui ont récemment quitté le pays pourraient bien revenir sur l’île, par contrainte ou par choix, mais en apportant avec eux une vision différente du système cubain et toujours frustrés par le Cuba qu’ils ont quitté.

De plus, l’effet persuasif de la vie dans la « bulle » de la Floride a souvent tendance à remodeler l’attitude des émigrants (ou leur justification rhétorique) vis-à-vis de leur départ de leur pays d’origine. Même s’ils étaient apolitiques avant leur départ, ils semblent absorber rapidement les valeurs et les jugements de la communauté cubano-américaine.

Ces dimensions de la crise actuelle sont difficiles à prévoir, mais les dirigeants cubains assiégés (et très critiqués) savent qu’elles existent et qu’ils doivent s’en occuper de toute urgence.

Certains indices laissent penser que la culture patriotique profondément ancrée à Cuba pourrait finir par amener un certain nombre de ces personnes à être moins anti-système qu’aujourd’hui et moins hostiles que les précédentes vagues de migrants vers les États-Unis.

Cela dépendra en fin de compte de la façon dont elles et leurs familles (sur l’île et à l’étranger) perçoivent les politiques américaines, ainsi que de la capacité du gouvernement cubain à trouver des alternatives à l’embargo.

Les mois et les années à venir seront certainement difficiles et cruciaux. Bien sûr, l’élément le plus imprévisible de toute l’équation cubaine est ce que Donald Trump pourrait soudainement décider de faire.

Traduction JP avec DeepL