Association Nationale des Communistes

Forum Communiste pour favoriser le débat...

Accueil |  Qui sommes-nous ? |  Rubriques |  Thèmes |  Cercle Manouchian : Université populaire |  Films |  Adhésion

Accueil > International > La crise à la frontière du Belarus n’est que la moitié de l’histoire. Pourquoi (...)

La crise à la frontière du Belarus n’est que la moitié de l’histoire. Pourquoi les migrants kurdes fuiraient-ils leur régime soi-disant démocratique de style occidental ?

samedi 11 décembre 2021 par Ted Galen Carpenter

Les tensions autour de Taïwan et de l’Ukraine ont largement éclipsé une autre actualité internationale troublante. Une confrontation désagréable s’est développée ces derniers mois entre la Biélorussie et les membres de l’OTAN, la Pologne, la Lituanie et la Lettonie, à propos de la campagne d’Alexandre Loukachenko visant à encourager et à aider les réfugiés du Moyen-Orient à demander l’asile dans ces pays voisins. Le motif de M. Loukachenko est de faire pression sur les trois pays et sur l’Union européenne pour qu’ils assouplissent les sanctions que l’UE a imposées à la Biélorussie en raison du régime intérieur de plus en plus répressif de ce gouvernement.

L’un des aspects curieux de cette confrontation est qu’un grand nombre de migrants viennent du Kurdistan irakien et semblent fuir des conditions de vie qui se détériorent rapidement dans leur pays.

Michael Rubin, analyste à l’American Enterprise Institute, fait une observation très pertinente : "Alors que les Américains et les Européens se penchent sur la crise des migrants à la frontière entre la Biélorussie et la Pologne en raison de ses implications pour l’OTAN, peu d’entre eux se demandent pourquoi les migrants des régions kurdes irakiennes, nominalement pacifiques et riches, risquent leur vie pour fuir leur foyer."

En effet, le Belarus n’est pas le seul endroit en Europe où ils se sont rassemblés. Fin novembre et début décembre, des reportages ont mis en lumière un camp de migrants dans le nord de la France, où des centaines de Kurdes attendaient l’occasion de traverser la Manche pour rejoindre leur objectif final, la Grande-Bretagne. Comme dans le cas des camps de réfugiés en Biélorussie, les conditions sur place s’apparentent à une crise humanitaire.

Ces développements sont probablement un choc pour les leaders d’opinion en Occident, en particulier aux États-Unis, qui, il y a quelques années à peine, présentaient le Kurdistan irakien comme une réussite spectaculaire de la construction d’une nation démocratique par les États-Unis et leurs partenaires de l’OTAN.

Bien que l’intervention militaire dirigée par les États-Unis pour renverser Saddam Hussein ait pu produire certains résultats malheureux, la sagesse conventionnelle affirmait que la région kurde autonome du nord-est de l’Irak était une exception manifeste, puisqu’elle était stable, prospère, pro-occidentale et démocratique.

En effet, le sénateur John McCain et quelques autres enthousiastes pro-kurdes aux États-Unis ont fait pression sur Washington pour que le Kurdistan soit traité comme un pays indépendant, malgré les objections véhémentes de Bagdad et d’Ankara concernant le précédent malsain qu’une telle réussite sécessionniste établirait.

L’histoire d’amour de l’Occident avec les Kurdes s’est étendue au-delà de la poussée pour un soutien plus robuste des États-Unis au Kurdistan irakien. Les partisans américains ont exprimé un enthousiasme similaire pour les Kurdes de Syrie, qui ont réussi à prendre le contrôle d’importantes portions de territoire dans le nord du pays en raison du chaos généré par la guerre civile.

Les médias grand public ont de plus en plus dépeint les Kurdes syriens comme des alliés américains dignes, voire essentiels, et Washington a déployé plus de 2 000 soldats dans le nord-est de la Syrie en signe tangible de soutien (et pour "protéger" les champs pétroliers contrôlés par les Kurdes dans la région).

L’ampleur de l’enthousiasme pour les Kurdes syriens est devenue apparente en 2019, lorsque la Turquie a averti le président Donald Trump qu’Ankara mènerait une offensive militaire pour déloger ces forces de la zone frontalière.

Le président Recep Tayyip Erdogan a conclu que tolérer le Kurdistan irakien était désagréable et dangereux, mais qu’avoir un deuxième État kurde indépendant de facto à la frontière de la Turquie pourrait constituer un aimant irrésistible pour la propre population kurde agitée de la Turquie et ne pouvait être toléré.
Lorsque Trump a retiré les troupes américaines pour éviter qu’elles ne soient mêlées au conflit imminent, la faction pro-kurde des États-Unis s’est déchaînée.

Les médias ont accusé Trump de "trahir" un allié américain particulièrement loyal et noble. En effet, certains critiques ont fait des comparaisons peu subtiles avec la tristement célèbre trahison du Premier ministre britannique Neville Chamberlain de la Tchécoslovaquie démocratique à Adolf Hitler lors de la Conférence de Munich de 1938.
Une coalition bipartisane de faucons pro-kurdes, dirigée par le fidèle néoconservateur Rep. Liz Cheney (R-WY), a même fait adopter une loi visant à empêcher Trump de retirer les forces américaines de Syrie.

Ni le Kurdistan irakien ni la plus petite région sous contrôle kurde dans le nord de la Syrie n’ont jamais été à la hauteur du battage médiatique en faveur de la démocratie.

Le Kurdistan d’aujourd’hui en particulier ressemble peu à l’image idéalisée que ses partisans en Occident ont soigneusement entretenue. La région autonome est devenue un cloaque de corruption et de comportements antidémocratiques, alors que deux partis rivaux de longue date, l’Union patriotique du Kurdistan (UPK) et le Parti démocratique du Kurdistan (PDK), se disputent le contrôle.

Chaque faction est dominée par une famille dirigeante étendue (les Talabanis dans le cas de l’UPK et les Barzanis dans le cas du PDK). Cet aspect suffit à lui seul à souligner l’état extrêmement faible des valeurs et des institutions démocratiques du Kurdistan.

Le PUK semble maintenant être sur son lit de mort, alors que la résistance publique à son règne corrompu et insolent augmente dans toute la partie du Kurdistan qu’il a contrôlée.
Le PDK n’est pas en bien meilleure posture, car le mécontentement populaire à l’égard des Barzanis continue de croître. Les deux partis ont répondu à la résistance de la population en recourant à des tactiques d’état policier pur et simple.
Compte tenu du niveau croissant de corruption et de chaos, il n’est pas étonnant qu’un nombre croissant de Kurdes tentent de s’échapper et de trouver refuge en Europe.

Le Belarus a simplement exploité cette situation, il ne l’a pas créée.

Le triste état du Kurdistan et les effets externes désagréables qu’il génère sapent la dernière défense fragile de la croisade de Washington pour le changement de régime et la construction de la nation au Moyen-Orient.

La politique américaine a engendré le chaos et des souffrances indicibles dans toute cette région et au-delà. En effet, l’Europe subit une grande partie des retombées, et la crise des réfugiés qui en résulte crée de graves tensions sociales, politiques et géopolitiques.

La dernière phase de la folie de Washington au Moyen-Orient se joue de manière dangereuse le long de la frontière entre le Belarus et ses voisins de l’OTAN.

Publié sur www.theamericanconservative.com

Traduction JP avec DeepL


Voir en ligne : http://www.defenddemocracy.press/wa...


Nous vous proposons cet article afin d’élargir notre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s’arrête aux propos que nous reportons ici.

Ted Galen Carpenter est chargé d’études sur la défense et la politique étrangère au Cato Institute. Il est l’auteur de 12 livres et de plus de 950 articles sur les affaires internationales.

   

Un message, un commentaire ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?