Lu dans le Figaro : « Comment s’arrêtent les guerres contemporaines ? »

Dans une interview à la télévision suisse, diffusée le 9 mars 2024, le pape François a réitéré son appel à une paix en Ukraine. Il a appelé les belligérants à « avoir le courage de négocier » et a rappelé qu’il y avait de nombreux acteurs « prêts à jouer le rôle de médiateurs, par exemple la Turquie ».

Au mois de mars 2022, il y avait eu à Istanbul des négociations approfondies entre Russes et Ukrainiens et un compromis avait été pratiquement atteint. C’était une neutralisation de l’Ukraine assortie de garanties de sécurité internationales, un statut d’autonomie pour le Donbass et le report à vingt ans de la question de la Crimée.

Il y a encore un flou historique sur les raisons pour lesquelles l’accord n’avait finalement pas été signé. Est-ce parce que les Ukrainiens renoncèrent à le signer après que le premier ministre britannique Boris Johnson, en visite surprise à Kiev le 9 avril 2022, les eut dissuadés d’accepter ce compromis, en leur expliquant que les sanctions occidentales allaient détruire l’économie russe et en leur promettant une aide militaire substantielle, qui leur permettrait de chasser l’envahisseur russe de tous les territoires ukrainiens selon le droit international, y compris la Crimée ?

Le retrait pagailleux de la colonne blindée russe qui avait foncé sur Kiev depuis la frontière biélorusse avait donné une impression de grande faiblesse structurelle de l’armée de Poutine, laquelle avait suscité l’espoir momentané d’une victoire militaire ukrainienne.

« Wishful thinking »

(Un vœux pieux)

Est-ce en raison de l’impact, sur les opinions publiques ukrainienne et occidentale, de la découverte des atrocités commises par l’armée russe d’occupation dans la ville de Boutcha ?

Toujours est-il que les Ukrainiens interrompirent les négociations et que la guerre s’intensifia. Après la victoire militaire ukrainienne à Lyman et le retrait russe de Kherson au début de l’automne 2022, les commentateurs occidentaux commencèrent à prévoir une prochaine défaite russe, faisant parfois même des plans sur la comète quant à un effondrement inéluctable du régime de Poutine et la nécessité d’un éclatement futur de la Russie en quatre ou cinq entités pacifiques.
L’échec des offensives ukrainiennes de l’année 2023, la victoire tactique de Moscou à Avdiivka en février 2024, et la résilience de l’économie russe, constatée par le FMI, montrèrent que tout cela n’était que du wishful thinking.

Dans la guerre d’Ukraine, l’événement collatéral qui pourrait changer la donne serait le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche

Cependant, animée par son refus de la servitude, confortée par la détermination de ses amis de l’Otan, l’Ukraine n’est pas près de céder, comme l’a rappelé son ministre des Affaires étrangères, Dmytro Kouleba, en réaction aux déclarations du pape.

Nous sommes dans une situation de guerre d’attrition, où le front n’a pas réellement bougé en deux ans. Aujourd’hui, les belligérants n’imaginent pas d’autre sortie que la victoire, tant ils ont déjà investi dans la guerre en sacrifices humains et matériels. Ils n’envisagent pas l’hypothèse d’une aggravation de leur condition qui les pousserait à négocier aujourd’hui, pour éviter le pire demain.

Soutien militaire et financier inouï

C’est le choix qu’avait fait la Finlande de Mannerheim en août 1944. Pour faire la paix avec Staline, elle avait dû céder des territoires et s’engager à rester neutre. Mais le pari se révéla judicieux en mai 1945, quand l’Union soviétique réduisit toute l’Europe orientale en servitude, avec la bénédiction tacite des États-Unis.

Durant le premier conflit mondial, le pape Benoît XV avait lui aussi tenté d’arrêter la guerre civile européenne, en envoyant, le 1er août 1917, une lettre d’« exhortation à la paix » à tous les belligérants. Cela n’avait pas marché.

Il fallut attendre l’été 1918, où, sous les coups de boutoir de l’offensive Foch, l’armée allemande, épuisée, perdit son moral, puis sa combativité. Son effondrement provoqua l’abdication de l’empereur puis l’armistice de Rethondes, le 11 novembre 1918.

On n’a pas aujourd’hui cette configuration. Ni les Russes ni les Ukrainiens ne vont s’effondrer. Les premiers jouissent d’une profondeur stratégique sans égal et du soutien économique des pays du « Sud global ». Les seconds ont une armée qui tient bon et ils jouissent d’un soutien militaire et financier occidental inouï depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Difficile de l’arrêter

Pour que la guerre de Corée (commencée par l’invasion communiste de juin 1950) s’arrête, il fallut un événement fort, inattendu, collatéral, qui à lui seul changea la donne : la mort de Staline, en mars 1953. La Chine de Mao comprit alors que le soutien soviétique pouvait faiblir et qu’il valait mieux négocier. En face d’elle, un nouveau président était arrivé à la Maison-Blanche. C’était un grand général, mais qui n’était pas belliciste : Eisenhower. En juillet 1953 était signé l’armistice de Panmunjeom. Après plus de 1 million de morts, on revenait pratiquement à la frontière de 1945 entre Corée communiste et Corée pro-occidentale, c’est-à-dire au 38e parallèle. La situation n’a depuis pas changé.

Dans la guerre d’Ukraine, l’événement collatéral qui pourrait changer la donne serait le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche. Le candidat républicain a assuré qu’il pourrait « faire la paix en 24 heures ». À quelles conditions ? Nul ne le sait aujourd’hui, sans doute même pas lui.

La manière dont s’arrêtent les guerres contemporaines, qu’elles soient interétatiques comme la guerre russo-ukrainienne, ou asymétriques comme la guerre israélo-palestinienne, a été magnifiquement analysé par l’ancien sous-secrétaire à la Défense américain Fred Iklé, dans son livre, devenu un classique de la géopolitique, Every War Must End.
Il est dommage que cet ouvrage, écrit en 1971, mais réédité en 2005, ne soit pas devenu le livre de chevet des dirigeants politiques de notre XXIe siècle.

Mieux qu’aucun autre, il fait comprendre la facilité qu’on a à se construire des certitudes pour déclencher une guerre, mais aussi et surtout à quel point il est difficile de l’arrêter, une fois que les circonstances en ont fait dérailler le cours.