Trump ou Biden où est le pire et qui fait bouger les choses ? Comprendre les USA.

Trump sera aussi raciste sur la question palestinienne que les démocrates.

Pour la planète, Trump se veut "nationaliste/patriote" sur les questions internationale, plus d’affaires, plus de ventes, plus de négociations commerciales, etc. Pour lui l’essence idéologique du capitalisme, c’est faire des affaires et non des discussions sur la démocratie, la liberté, etc...
Business is business avec tout ceux qui peuvent négocier et donc payer. Sa politique intérieure est basée sur des sondages quotidiens pour "gérer la populace".

Je l’ai entendu raler sur la situation des infrastructures aux US et il disait combien il avait honte, combien les aéroports chinois étaient bien supérieurs aux aéroports américains, etc.

Je l’ai entendu s’emporter en colère contre GM qui s’est délocalisée pendant son mandat. Furie inutile, GM a déménagé quand même. Trump veut ramener ce capitalisme industriel qui a développé l’Amérique du 19ieme et 20ieme siècles. C’est ce qui touche les classes laborieuses, ils veut "remettre tout le monde au travail" pour refaire une "grande Amérique." Il veut redonner aux travailleurs américains, la fierté et la dignité d’être des travailleurs "américains".

C’est tout de même le seul qui ait rencontré Kim de Corée du Nord. Il veut être fier de son pays et non pas envahir d’autres pays.

Mais bon, Trump refuse la réalité matérialiste historique du capitalisme. Il ne pourra rien faire. Son capitalisme de papa tourné vers les travailleurs américains sera dévoré par le stage de capitalisme/impérialisme dans lequel nous sommes.

Tu devrais voir l’acharnement contre le gars, plusieurs états ont déclaré qu’il ne pouvait pas conduire une campagne présidentielle dans ces états mais la cour suprême a suspendu ces décisions étatiques. Il a reçu des millions de dollars d’amendes, etc. Il est accusé de viol, d’être un agent russe, ils ont envahi sa demeure en l’accusant d’avoir dérobé des documents de la maison blanche, et bien d’autres encore.

Ses fans bien évidement augmentent en nombres au point que les bien pensant libéraux et démocrates, sont terrifiés a propos des élections a venir. Les médias anticipent les élections les plus chères de l’histoire américaine, soit plus de 10 a 15 milliards de $ (je crois qu’en France le cap au second tour est de 22 millions d’euros ?).
Bien des américains pensent qu’il y a un véritable climat de guerre civile.

Tout cela pour dire que

1) il est tout a fait compréhensible que les travailleurs (et les noirs, et les musulmans, surtout aujourd’hui) se tournent vers Trump étant donné la politique ouvertement anti-travailleurs et impérialiste des démocrates (ils ont détruit maintes mouvements de grèves ouvrières et les attaques de Trump contre Cuba et le Venezuela ne sont rien comparé aux engagements bipartisans mais sous direction démocrate en Ukraine et en Palestine, Taiwan et Cuba, etc.).

2) Nous n’avons aucune évidence que les US seront encore plus violents sur la scène internationale qu’il ne le sont aujourd’hui si Trump est élu.

Oui, Trump est un capitaliste mais il est bridé par son désir de faire des affaires, ce qui le rend prévisible en affaires mais imprévisible politiquement - car du point de vue commercial, tout est négociable, traités nucléaires inclus. Sa diplomatie est déterminée par les relations commerciales.

Son côté positif est qu’il a ramené les classes laborieuses, même si c’est en passant par des mythes et des mensonges, sur le devant de la scène politique alors que les démocrates ont abandonné les classes laborieuses depuis un bon moment et de plus en plus de gens les laissent tomber, sauf bien sur les petits bourgeois, les intellos citadins, les "néo" communistes, les bien-pensants écolos, LGBTQ+gaucho, etc...qui voient en Trump un autre HItler. Comme le disait Hillary Clinton la semaine dernière, un vote pour Trump est un vote pour Poutine. Trump rejoint Poutine, Saddam, Milosevic, Noriega, Kim Jung Un, Xi Jinping, ils sont tous Hitler ! !

Voici plus bas un texte "provocateur". Il en faut vraiment un peu, même en expliquant les différences de contextes.. Écrit par Michael Parent (le fils de Michael Parenti).

Trump contre l’empire : est-ce pour cela qu’ils le détestent ?

Trump était idéologiquement incohérent et grossièrement transactionnel. Mais la menace qu’il représentait pour l’empire américain et, partant, pour l’État sécuritaire gargantuesque, permet d’expliquer pourquoi les services de renseignement américains sont intervenus dans les élections de 2016 et de 2020.

En tant que président, Donald Trump a offert aux riches des réductions d’impôts et des déréglementations. Pourtant, de manière contradictoire, il a également menacé la structure de l’hégémonie mondiale américaine qui contribue tant à maintenir le 1% des Américains dans une situation de grande richesse. En fait, Trump a entrepris le recul le plus important de la puissance militaire et diplomatique américaine depuis que l’architecture actuelle de l’empire informel américain a pris forme à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Trump a fait campagne sur la fin de la "construction de la nation" et, étonnamment, il a ensuite entrepris de mettre fin aux "guerres éternelles" de l’Amérique en faisant simplement ses valises et en partant. Il n’a pas non plus lancé de nouvelles guerres. Trump a réduit de près de moitié le nombre de soldats américains en Irak. En Afghanistan, il a réduit de moitié la force d’occupation américaine et a négocié un cadre pour un retrait total.
Il a tenté de mettre fin aux déploiements de combat américains en Somalie et en Syrie et, dans les deux cas, malgré l’opposition du Pentagone et la lenteur de la mise en œuvre, M. Trump est parvenu à retirer la majorité du personnel américain. En Syrie, les bases brusquement abandonnées par les forces spéciales américaines ont été reprises par les Russes, ce qui a incité le New Yorker à accuser Trump d’avoir "abandonné la Syrie".

Pire encore, aux yeux de l’État de sécurité nationale, Trump s’en est pris aux opérations américaines en Allemagne et en Corée du Sud, menaçant ainsi des piliers hautement stratégiques du système mondial de la puissance militaire américaine. Il a également fait de grands pas vers la normalisation des relations avec la Corée du Nord et la conclusion d’un traité de paix sur la péninsule coréenne.
En Libye, il a refusé l’escalade et a collaboré avec la Russie pour parvenir à un accord de paix. Au Venezuela, il a d’abord permis à John Bolton et à la CIA de tenter un coup d’État de type révolution de couleur, sous la houlette du beau gosse Juan Guaidó. Mais lorsque cette tentative s’est heurtée à une résistance, Donald Trump a changé de cap et a commencé à faire des remarques flatteuses sur le "dur" dirigeant vénézuélien Nicolas Maduro et ses "beaux généraux", tout en se plaignant que son directeur du Conseil de sécurité nationale, John Bolton, voulait l’impliquer "dans une guerre".

Comprendre comment Donald Trump a menacé l’empire américain et donc l’État sécuritaire gargantuesque et son complexe industriel associé de contractants et de groupes de réflexion permet d’établir un motif pour lequel le FBI et plus de 50 anciens responsables du renseignement ont activement tenté d’étouffer l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, mettant ainsi leur pouce sur la balance lors de l’élection de 2020.

Cela nous aide également à comprendre pourquoi, en 2016, la CIA, le FBI, la NSA et le directeur du renseignement national ont tous approuvé le récit du Russiagate malgré l’absence de preuves crédibles. Et cela nous aide à comprendre pourquoi, comme Matt Taibbi l’a rapporté, plus de 150 fondations philanthropiques privées se sont réunies pour créer et financer l’Alliance for Securing Democracy, proche des services de renseignement, qui à son tour a financé la sinistre entreprise Hamilton 68 qui a poussé le canular du Russiagate.
En bref, cela explique pourquoi ils le détestent.

Trump a décrit sa politique étrangère comme "l’Amérique d’abord", puisant ainsi dans une tendance plus que centenaire de l’isolationnisme américain, ou du sentiment conservateur anti-guerre. Mais ses attaques contre l’empire américain n’étaient pas idéologiquement cohérentes.
Il détestait l’OTAN mais aimait Israël. Il a augmenté la pression sur Cuba, mais a fait le contraire avec la Corée du Nord. Il a augmenté le budget militaire alors même qu’il tentait de retirer des troupes partout dans le monde.
Son raisonnement, lorsqu’il était donné, était purement transactionnel.

Par exemple, six mois après le début de son mandat, M. Trump a rencontré les chefs d’état-major interarmées, de plus en plus inquiets, au Pentagone, dans une salle de réunion ultra-sécurisée appelée "le réservoir". Cette réunion visait à faire entendre raison au nouveau président.
Comme le décrit le Washington Post, l’état-major interarmées a tenté "d’expliquer pourquoi les troupes américaines étaient déployées dans tant de régions et pourquoi la sécurité des États-Unis dépendait d’un réseau complexe d’accords commerciaux, d’alliances et de bases à travers le monde". La présentation comprenait des cartes et des graphiques destinés à rendre la question claire et simple.

Nullement impressionné, M. Trump a qualifié ses généraux de "dopés et de bébés" et de "perdants" qui "ne savent plus comment gagner". Alors que sa colère montait, il a exigé de savoir pourquoi les États-Unis ne recevaient pas de pétrole gratuit en échange de leur présence militaire au Moyen-Orient.
"Nous avons dépensé 7 000 milliards de dollars, ils nous arnaquent", a hurlé M. Trump.
"Où est ce putain de pétrole ?"

Malgré l’opposition active au sein de son administration, Trump s’est également attaqué à des traités importants, ordonnant le retrait des États-Unis : du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) ; de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) ; de l’Accord de Paris sur le climat ; et de l’Organisation mondiale de la santé (parce que Trump considérait que l’OMS était laxiste à l’égard de la Chine au début de la pandémie de Covid-19).
Il a retiré les États-Unis du Partenariat transpacifique (TPP), un accord de libre-échange entre entreprises dont l’élaboration avait pris deux ans et qui aurait été la pièce maîtresse d’un "pivot vers l’Asie" des États-Unis. Avec un barrage de tarifs douaniers punitifs, Trump a lancé une guerre commerciale contre la Chine. Bien qu’elle se soit poursuivie sous Biden, la confrontation économique déstabilisante de Trump avec la Chine a choqué les chefs d’entreprise et les dirigeants politiques du monde entier.

Accusant la Russie de tricher, M. Trump a mis fin au traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). Mais il a également tenu un sommet cordial en tête-à-tête avec Poutine à Helsinki, qui a porté la paranoïa du Russiagate de son opposition à des sommets sans précédent. M. Trump s’est retiré du traité "Ciel ouvert", un mécanisme vieux de près de 20 ans visant à prévenir la prolifération des armes.
Il a commencé à mettre au rebut le traité de non-prolifération durement acquis avec l’Iran et a révisé l’examen de la posture nucléaire des États-Unis pour, de manière insensée, autoriser une réponse atomique en cas de cyber-attaque !

Plus choquant encore, Trump a exprimé à plusieurs reprises son souhait de retirer les États-Unis de l’OTAN, ce qui aurait détruit l’OTAN si cela avait été fait. Si l’OTAN s’effondrait, l’ensemble du système mondial centré sur les États-Unis - c’est-à-dire le projet impérial le plus vaste, le plus efficace, le plus complexe et le plus coûteux de l’histoire mondiale - subirait une déstabilisation sismique.
L’empire américain n’est pas inévitable, il n’est pas naturel et il est très mal perçu. Il ne continue d’exister que grâce à un leadership constant, diligent et sophistiqué. Trump, tel un bambin maniant un marteau, a passé quatre ans à percer presque au hasard des trous dans cette structure délicate.

Qu’est-ce que la puissance américaine ?

Depuis 1945, l’hégémonie mondiale des États-Unis repose sur un vaste système d’infrastructures : ambassades, postes d’écoute, plus de 800 bases militaires, moyens navals, réseaux satellitaires, câbles sous-marins, etc. Elle repose également sur un ensemble de relations multi-nationales de longue date impliquant des institutions étatiques, des politiciens, des diplomates, des officiers militaires, des contractants, des réseaux de renseignement, des entreprises, des dirigeants d’entreprise, des professionnels de l’humanitaire, des spécialistes universitaires et des journalistes.

Au cœur de tout cela, et pourtant souvent négligé, se trouve le rôle de la construction d’un consentement à la puissance américaine parmi les alliés. Ce consentement permet à Washington d’utiliser les alliés contre les adversaires. Mais il s’agit également d’une forme de contrôle sur ces mêmes alliés.
Ainsi, l’OTAN a pour but d’empêcher les Russes d’entrer en Europe occidentale, mais aussi de contrôler l’Europe, l’un des centres les plus puissants du capitalisme mondial. L’importance de la puissance américaine pour la gestion du capitalisme mondial dans son ensemble a été bien décrite par Leo Panitch et Sam Gindin dans leur livre The Making of Global Capitalism :

• "L’État américain, dans le processus même de soutien à l’exportation des capitaux et à l’expansion des multinationales, a de plus en plus assumé la responsabilité de créer les conditions politiques et juridiques de l’extension générale et de la reproduction du capitalisme à l’échelle internationale....Comme pour l’empire régional informel que les États-Unis ont établi dans leur propre hémisphère au début du XXe siècle, une bonne compréhension de l’empire mondial informel qu’ils ont établi au milieu du siècle exige... [d’identifier] le rôle international de l’État américain dans la mise en place des conditions de l’accumulation du capital."

Trump, semble-t-il, n’a jamais compris cette vision d’ensemble. Au lieu de cela, il considérait l’ensemble des relations, alliances, institutions et programmes qui composent l’ordre mondial post-1945 dirigé par les États-Unis comme un peu plus qu’une entreprise de sécurité mal gérée.
Prenons l’exemple de l’OTAN :

• "Je les ai rencontrés l’année dernière. Stoltenberg, le secrétaire général de l’OTAN, un type formidable. Un grand fan. Personne ne payait ses factures. J’y suis allé l’année dernière, il y a un an. Nous avons récupéré 44 milliards de dollars. Personne n’en fait état. Je viens de partir et nous allons récupérer au moins un milliard de dollars de plus. Je lui ai dit : "Vous devez payer vos factures".

Trump a traité ses puissants alliés aussi mal qu’il traitait ses sous-traitants à l’époque où il travaillait dans l’immobilier. Rappelez-vous le sommet du G-7 de 2018 : Trump est arrivé en retard, est parti en avance et a refusé de signer un communiqué commun réaffirmant l’engagement du G-7 en faveur d’un "ordre international fondé sur des règles".
Lorsque le Premier ministre allemand de l’époque, Angela Merkel, a fait pression sur lui pour qu’il signe, Trump a sorti deux bonbons Starburst de sa poche, les a jetés sur la table de conférence et a ricané :
"Tiens, Angela, ne dis pas que je ne te donne jamais rien."

En 2020, la commission des relations extérieures du Sénat américain a décrit la politique étrangère de Trump comme "marquée par le chaos, la négligence et les échecs diplomatiques". L’approche impulsive et erratique du président a terni la réputation des États-Unis en tant que partenaire fiable et a conduit au désarroi dans les relations avec les gouvernements étrangers....
La négligence critique des défis mondiaux a mis en danger les Américains, affaibli le rôle des États-Unis dans le monde et dilapidé le respect qu’ils ont accumulé au fil des décennies. Des déclarations soudaines, telles que le retrait des troupes américaines de Syrie, ont irrité des alliés proches et pris les responsables américains au dépourvu".

Mark Esper, qui a passé un an et demi en tant que deuxième secrétaire à la défense de Trump, est passé maître dans l’art de bloquer la mise en œuvre des directives de Trump qui détruisent l’empire. Lorsque Trump a exigé qu’un tiers du personnel militaire américain en Allemagne rentre chez lui, Esper a élaboré un plan visant à "redéployer" 11 500 soldats, dont plus de la moitié resterait sur le théâtre européen. Esper a même réussi à faire passer ce redéploiement pour une avancée de l’agenda traditionnel des États-Unis, qui consiste à menacer la Russie.

Si, comme la majorité des élites de Washington, vous considérez que le leadership mondial des États-Unis est fondamentalement moral, voire vital et indispensable, les attaques effrontées de Trump contre ce leadership sont extrêmement dangereuses. De ce point de vue, la chose vraiment responsable à faire serait de saboter la politique de Trump, sa légitimité, sa base et la possibilité de sa réélection.

Les mémoires d’Esper décrivent Trump comme un homme facilement distrait :

• "Une discussion s’arrêtait net et pivotait lorsqu’une nouvelle idée lui traversait l’esprit - il avait vu quelque chose à la télévision ou quelqu’un avait fait une remarque qui l’avait fait dévier de son chemin. Pourtant, Trump était également cohérent dans ses sentiments en matière de politique étrangère. "D’une manière ou d’une autre, nous nous retrouvions souvent sur les mêmes sujets, comme ses plus grands succès de la décennie : Les dépenses de l’OTAN ; Merkel, l’Allemagne et Nord Stream 2 [Trump voulait qu’il soit arrêté] ; la corruption en Afghanistan ; les troupes américaines en Corée ; et la fermeture de nos ambassades en Afrique, par exemple".

L’équipe de politique étrangère de M. Trump s’est employée à le contrecarrer activement. Gary Cohn, le principal conseiller économique de M. Trump, est allé jusqu’à voler à deux reprises sur le bureau du président des documents importants qui attendaient la signature de ce dernier. L’un d’eux aurait retiré les États-Unis d’un accord commercial avec la Corée du Sud. L’autre aurait retiré unilatéralement les États-Unis de l’accord de libre-échange nord-américain (ALENA).
Plus tard, Trump a renégocié l’ALENA, le transformant en un accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA), qui prévoyait en fait des salaires plus élevés pour les ouvriers mexicains de l’automobile.

Trump a régulièrement rabaissé et insulté son équipe de politique étrangère. Lors d’une conversation à laquelle participait le Premier ministre irlandais, M. Trump a lancé à son conseiller à la sécurité nationale, le belliciste dément John Bolton :
"John, l’Irlande est-elle l’un de ces pays que vous voulez envahir ?"
En 2019, M. Trump a congédié M. Bolton sans cérémonie par un tweet. Le premier secrétaire à la défense de Trump, Jim "Mad Dog" Mathis, s’est ouvertement opposé à la plupart des mesures de politique étrangère de l’administration. Mécontent, Trump a commencé à appeler Mathis "Chien modéré".
En janvier 2019, lorsque Trump a ordonné le retrait des troupes américaines de Syrie, Moderate Dog a démissionné.

Nancy Pelosi, "ébranlée", a déclaré que la tournure des événements était "très grave pour notre pays". Le sénateur républicain Ben Sasse a parlé d’un "triste jour pour l’Amérique", tandis que Mitch McConnell, "particulièrement affligé", s’est ouvertement inquiété des "aspects essentiels du leadership mondial de l’Amérique."

Vandaliser l’OTAN

La tentative de M. Trump de réduire d’un tiers la présence militaire américaine en Allemagne en 2020 est la plus alarmante pour l’establishment de la sécurité nationale. Considérée comme le "socle" de l’OTAN, l’Allemagne accueille 35 000 militaires américains répartis dans 40 installations différentes. Les composantes aériennes du Commandement des États-Unis pour l’Europe et du Commandement des États-Unis pour l’Afrique sont basées à Ramstein Air, en Allemagne.
Ces moyens basés en Allemagne - bombardiers, chasseurs, drones, hélicoptères, avions de surveillance AWAC, ainsi que les infrastructures associées de radar, de contrôle du trafic aérien et de renseignement d’origine électromagnétique - couvrent 104 pays et sont prêts à fournir "un soutien de base expéditionnaire, une protection de la force, une construction et des opérations de réapprovisionnement", même dans des "conditions austères". L’Allemagne héberge également environ 150 missiles nucléaires américains.

Des opérations militaires américaines étonnamment éloignées dépendent des bases allemandes. Lorsque des soldats américains étaient blessés par des bombes en bord de route en Irak, ils s’arrêtaient d’abord à l’hôpital local de soutien au combat, mais une fois stabilisés, ils étaient immédiatement transportés par avion au centre médical régional de Landstuhl, un poste de l’armée américaine situé à Landstuhl, en Allemagne, près de la base aérienne de Ramstein. Pourtant, à l’été 2020, M. Trump a ordonné que le déploiement en Allemagne soit réduit de 12 000 hommes, soit d’un tiers.

"Nous ne voulons plus être les pigeons", a déclaré M. Trump aux journalistes lors de l’annonce de cette décision. "Nous réduisons les effectifs parce qu’ils ne paient pas leurs factures, c’est très simple. Lorsque M. Esper a tenté de faire passer la réduction des effectifs pour un simple redéploiement, M. Trump l’a corrigé : "L’Allemagne est en retard, elle n’a pas payé ses frais d’adhésion à l’OTAN. Le redéploiement aurait "aveuglé" à la fois les responsables allemands et certains chefs militaires américains parce qu’aucun des deux groupes n’a été correctement consulté dans le processus, et qu’il n’y a pas eu de planification d’aucune sorte associée à ce mouvement capital. Comme nous l’avons déjà mentionné, Esper a fait tout ce qu’il pouvait pour déformer et bloquer l’ordre de Trump.

Plus que la quantité de troupes que Trump cherchait à retirer, ce sont les dommages qualitativement plus importants de ces retraits de l’un des centres logistiques de haute technologie les plus critiques de l’ensemble de l’appareil impérial qui sont importants. Le Council on Foreign Relations s’est inquiété à haute voix du "message adressé aux alliés et aux adversaires selon lequel les États-Unis ne sont plus engagés dans la défense de l’Europe".

L’assaut final

En novembre 2019, alors que l’amitié entre Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un était en plein essor, le président américain a commencé à réfléchir au retrait des troupes de Corée du Sud et a exigé que la Corée du Sud - et tous les autres alliés accueillant du personnel militaire américain - paie "le coût plus 50 %" pour la protection américaine.

M. Trump a commencé par examiner le retrait de 4 000 des 28 000 militaires américains présents en Corée du Sud. Comme en Allemagne, les soldats, les marins, le personnel aérien et les agents de renseignement américains en Corée du Sud font bien plus que simplement garder le pays. En effet, ils projettent la puissance américaine dans toute la région de l’Asie de l’Est et du Pacifique.
L’empreinte militaire américaine en Corée du Sud est répartie sur quinze bases ; l’une d’entre elles, Camp Humphreys, est la plus grande base militaire au monde. Comme en Allemagne, la présence américaine en Corée du Sud est le pivot technologique d’un système de bases, d’escadres aériennes et de flottes navales à l’échelle de la région. Les forces navales américaines en Corée du Sud soutiennent la Septième flotte américaine, basée au Japon, qui compte 50 à 70 navires, 150 avions et 27 000 marins.

En 2020, Donald Trump a annoncé qu’il souhaitait que toutes les troupes américaines quittent l’Irak et l’Afghanistan. La seconde moitié du mandat de Trump a également vu le début de la fin de la guerre en Afghanistan. Même si c’est Biden qui a présidé au retrait final des États-Unis d’Afghanistan, les conditions de ce retrait ont été négociées par l’administration Trump. L’accord américain avec les talibans stipulait que les troupes américaines quitteraient l’Afghanistan dans 18 mois, à condition que les talibans luttent pour contenir les groupes terroristes tels que l’État islamique.

Ceux qui rejettent le traité de Trump avec les talibans ne comprennent pas comment s’est déroulé le retrait américain d’Afghanistan. Alors que treize soldats américains ont été tués dans un attentat-suicide de l’État islamique aux portes de l’aéroport de Kaboul et que les États-Unis ont laissé de vastes quantités de matériel comme des Humvees et des hélicoptères - en grande partie parce que le Pentagone a refusé de coopérer jusqu’à ce qu’il soit trop tard - si l’administration Trump n’était pas parvenue à un accord avec les talibans, le retrait américain aurait été une lutte désespérée pour s’enfuir.

En 2019, Trump s’est momentanément intéressé à la débâcle libyenne. De manière typique, il a commencé à courtiser Khalifa Haftar, un chef de guerre formé par les États-Unis qui en est venu à s’opposer au "gouvernement" libyen soutenu par les États-Unis et les Nations unies. Mais ensuite, malgré la pression considérable exercée par des alliés américains comme la Turquie, l’Égypte et d’autres pour qu’ils engagent davantage de ressources, M. Trump a fait marche arrière et, surprenant une fois de plus ses alliés, a appelé à un cessez-le-feu.

La mission des États-Unis en Somalie, qui a débuté en 2007, a été décrite comme "une pierre angulaire des efforts mondiaux du Pentagone pour combattre Al-Qaïda". Quiconque regarde une carte peut voir l’importance stratégique du pays : à la pointe de la Corne de l’Afrique, s’avançant dans la mer d’Arabie, non loin de l’embouchure du golfe Persique, avec un rivage le long d’un côté du golfe d’Aden qui mène au nord vers le canal de Suez. Mais au début du mois de décembre 2020, Donald Trump (qui avait qualifié Haïti et les États africains de "pays de merde") a mis fin à l’opération en ordonnant le retrait quasi total des 700 forces spéciales américaines, conseillers militaires et agents de la CIA présents en Somalie.

Le point de vue de l’intérieur

Mettez-vous un instant à la place de personnes comme Christopher Wray, directeur du FBI, ou James Comey, son prédécesseur. En observant le vandalisme de Trump en matière de politique étrangère, vous seriez profondément inquiets. Si, comme la majorité des élites de Washington, vous considérez que le leadership mondial des États-Unis est fondamentalement moral, voire vital et indispensable, les attaques effrontées de Trump sont extrêmement dangereuses. De ce point de vue, la chose vraiment responsable à faire serait de saboter la politique de Trump, sa légitimité, sa base et la possibilité de sa réélection.

Pire encore, Trump est un démagogue. Il a créé un mouvement de base composé d’adeptes profondément dévoués : le mouvement "America First", qui souscrit à son slogan "Make America Great Again" ou "MAGA". Ils exigent également d’être endigués ; leurs politiques néo-isolationnistes doivent être discréditées de peur qu’elles ne se répandent et ne deviennent un courant dominant.

Le FBI et la CIA sont intervenus illégalement dans la politique intérieure, historiquement en ciblant les mouvements sociaux de gauche. Nous savons qu’ils ont infiltré la campagne de Trump en 2016, puis se sont employés à le dépeindre comme une marionnette russe tout au long de sa présidence.

Devons-nous croire que les agences de renseignement n’auraient pas voulu et n’auraient pas pu intervenir pour empêcher la réélection de Donald Trump ?
Ou qu’elles n’auraient pas tenté de piéger, puis de traquer et de punir sévèrement les MAGA qui ont manifesté pendant plusieurs heures au Capitole le 6 janvier 2021 ?
Une telle proposition me semble ridicule. Pourtant, nombre de mes amis de gauche refusent d’explorer les preuves de plus en plus nombreuses suggérant que ces agences ont agi contre Trump et sa base parce qu’ils ne voient pas pourquoi les agences de renseignement pourraient avoir des raisons pressantes de le faire.

Mais regardez à l’étranger.
Trump a menacé l’ensemble du système d’hégémonie mondiale des États-Unis. Il l’a menacé pour des raisons et d’une manière différentes de celles des anti-impérialistes socialistes de base, mais il a tout de même menacé l’empire américain.

Et ça aussi est a écouter :

You have not to agree but you have to think about it. [Vous ne devez pas être d’accord, mais vous devez y réfléchir. ]

https://www.youtube.com/watch?v=BJH06wuHww4